Решение по делу № 2-4795/2012 ~ М-4526/2012 от 22.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      Храмовой М.А.

при секретаре        Богомоловой Е.Г.

С участием представителя истца - адвоката Камышанской Г.И., представителя ответчика негосударственного учреждения здравоохранения « Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» - Влащенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Н. Ю. к негосударственному учреждению здравоохранения « Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» о взыскании персональной заработной платы за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере 110439 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно невыплаченной персональной заработной платой по тем основаниям, что она работала в НУЗ «Отделенческая больница на станции Комсомольск ОАО Р. железные дороги» с 01. 10. 2004 года главным бухгалтером. В приказе о приеме на работу № 2 от 01.10. 2004 года указано, что оплату производить согласно штатному расписанию.

Уволена 01.06.2012 года в связи с уходом на пенсию по ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Ранее 11.01.2011 года, приказом № 10 от 11. 01. 2011 года ей установлен персональный размер заработной платы - 37 848 рублей, в этом приказе указано, что выплата производится на основании телеграммы начальника РДМО № 3292 от 22. 02.2010 года.

Выплата персональных месячных окладов предусмотрена п. 6.5. положения об оплате труда работников негосударственных учреждений здравоохранения открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющих лечебно профилактическую деятельность».

Приказом № 3224 от 30. 12.2011 года, на основании писем Региональной дирекции медицинского обеспечения на Дальневосточной железной дороги № 1920 от 10.11.2011 года «Об отмене персональной заработной платы работнику» и № 1863 21. 11. 2011 года «Об изменении размера персональной месячной заработной платы работникам», с нее снята доплата стимулирующего характера в размере 20476 рублей 50 копеек с 01. 01. 2012 года.

Приказом № 7р от 10. 01.2012 года ей установлена доплата стимулирующего характера в размере 20 476 рублей 50 копеек, в этом приказе указано, что размер доплат стимулирующего характера устанавливается на срок с 10. 01.2012 года по 29.02.2012 года на основании писем Региональной дирекции медицинского обеспечения Дальневосточной железной дороги.

С марта 2012 года доплаты не производились.

С приказом № 3224 Р от 30. 12. 2011 года и приказом № 7р от 10. 01.2012 года не согласна, считает их незаконными, так как у ответчика не было оснований для снятия персональной заработной платы.

В связи с тем, что нарушено ее право и ей незаконно не выплачивалась персональная заработная плата, она переживала, нервничала, испытывала материальные затруднения, ее средний заработок стал ниже, что повлияло на размер пенсии в НПФ «Благосостояние», в последующем была вынуждена уволиться с работы, для того, чтобы найти более оплачиваемую работу, все это создавало определенный дискомфорт в виде нравственных страданий, то есть действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика персональную заработную плату за период с января 2012 года по апрель 2012 года, за 4 месяца, в размере 122859 рублей 10 копеек. Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Камышанской Г.И. (л.д.77). Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Камышанская Г.И. приобщила расчет к исковому заявлению, подписанный Ващенко Н.Ю., из которого видно, что истец уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика персональную заработную плату с января 2012 года по апрель 2012 года в размере 110439 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По существу иска представитель истца пояснила, что Ващенко Н.Ю. работала НУЗ отделенческая больница на ст. Комсомольск ОАО «РЖД» с 01.10.2004г. в должности главного бухгалтера. Приказом №10 от 11.01.2011г. ей был установлен персональный размер заработной платы в размере 37848 рублей, с данным приказом истец не была ознакомлена. За весь 2011 год истцу выплачивалась премия стимулирующего характера. Истец не была ознакомлена с приказом о назначении персональной заработной платы, а поскольку положение не устанавливает срок и не предусматривает основания для снятия персональной заработной платы, истец полагала, что персональная заработная плата ей была установлена постоянно. В последующем выяснилось, что размер персонального оклада был снижен на 20476 рублей 50 копеек в месяц, о чем она узнала при увольнении. Уволилась истец 01.06.2012г. Истец получала заработную плату, но с 01.03.2012г. согласно письму Соколова, заместителя главного врача по экономическим вопросам, персональные оклады будут восстановлены. С данным письмом истец была ознакомлена. С приказом № 3224 от 30.12.2011г. о снятии персональной заработной платы истец не была ознакомлена. Истцу была выплачена за декабрь 2011г. персональная заработная плата. Истец получала в январе и феврале 2012г. персональную заработную плату, но не в полном объеме. Истцу снизили заработную плату очень существенно, а ей скоро уходить на пенсию. Установление и снятие персональной заработной платы произведено незаконно. В июне 2012г. перед увольнением истцу вернули за декабрь 2011г. персональную заработную плату. Если бы ее не обидели и выплачивали персональную заработную плату как всем, она бы не уволилась. У истца значительная разница в заработной плате. Она не доработала стаж на железной дороге, который входит в пенсию.       

Истец была принята на работу в 2004г. с оплатой согласно штатному расписанию. Положение было утверждено в 2007 году. У них нет данных в деле, что истец видела готовящийся проект в марте 2012 г., но не знает, был ли он направлен. Истец полагает, что был направлен совершенно другой проект. Истец не была ознакомлена с приказами о выплате стимулирующих надбавок и полагала, что ей должна выплачиваться заработная плата установленная в соответствующем размере. В соответствии со ст.132 ТК РФ запрещается дискриминация при установлении оплаты труда работнику. Согласование на изменение размера персональной месячной заработной платы на предприятии отсутствует. Любая отмена персональной месячной заработной платы является незаконной, поскольку производились выплаты симулирующего характера, должны были быть внесены изменения в трудовой договор, чего не было сделано истцу. Дискриминация заключается в том, что тем работникам, которым ранее выплачивалась персональная заработная плата, выплачиваются выплаты стимулирующего характера, а истцу нет.

Ранее в судебном заседании 18 октября 2012 года представитель истца суду пояснила, что поскольку выплаты были назначены, была назначена персональная заработная плата истцу с 01.01.2012 года, в последующем выплата персональной заработной платы была отменена и далее был издан приказ об измени размера персональной месячной заработной платы работника. Приказом №7от 10.01.2012г. была установлена доплата стимулирующего характера, а с марта 2012г. доплаты не производились. Полагает, прекращение выплат незаконными. Просила предоставить время для предоставления доказательств того, что истец не пропустила срок исковой давности.

В судебном заседании 24 октября 2012 года представитель истца пояснила, что приказы о надбавках поступают из г.Хабаровска очень поздно, выплата производится с задержкой. Приказ от мая 2012г. касался выплат премий за апрель 2012г. На тот момент истец была еще в отпуске, поскольку письмо региональной дирекции было направлено из г.Хабаровска в г. Комсомольск- на- Амуре 27.04.2012г., а истец ушла в отпуск 04.05.2012г. и не знала, что ей не будет начислена стимулирующая премия. Соколов - заместитель по экономическим вопросам, готовил списки начисления заработной платы сотрудникам и истец была в этом списке, и уходя в отпуск, она полагала, что получит эти выплаты за апрель 2012г. и март 2012г. Таким образом, просила восстановить истцу срок исковой давности. Истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Согласно п.6.1 Положения, предусмотрены выплаты стимулирующего характера и перечень сотрудников, кому выплачиваются данные надбавки. В положении сказано, что надбавка выплачивается в пределах фонда заработной платы. Работникам, которым назначена персональная премия, стимулирующая надбавка не производится. 11.01.2011г. приказом №10 от 11.01.2011г. истцу был установлен персональный размер заработной платы в размере 37848 рублей. Персональная заработная плата срока не предусматривает, срок предусматривают стимулирующие выплаты. Истец не ознакомлена с приказом №10 от 11.01.2011г., положение оснований для снятия персональной заработной платы не предусматривает. В соответствии со ст.56 ТК РФ, в трудовом договоре оговариваются условия о выдаче заработной платы. Истец должна была быть предупреждена за два месяца. Согласно положению «Об оплате труда работников негосударственных учреждений…» работник, которому установлена заработная плата, должен ее получать, если происходят сбои в ее начислении. В трудовом договоре должны указываться надбавки и поощрительные выплаты.

           В судебном заседании представитель ответчика - негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» - Влащенко И.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях, дополнительно суду пояснила, что Ващенко Н.Ю. была принята на работу в 2004г. на должность главного бухгалтера согласно штатному расписанию, получая оклад, установленные надбавки. В 2007г. вышло Положение «Об оплате труда …», которым был установлен ряд выплат стимулирующего характера, данные надбавки устанавливались на год. Данным положением установлены персональные месячные оклады, но это все выплаты стимулирующего характера, который носят срочный характер. Срок определяется приказом, а приказ издается на основании писем Дирекции. Департамент был переименован в Дирекцию, поэтому письма адресованы от Дирекции, которая представляет собой учредителя - ОАО «РЖД», они для них являются представителями учредителя. В положении указано, что при необходимой мотивации, руководитель учреждения вправе по согласованию с Дирекцией может установить данные надбавки. Согласование поступило на других работников, Ващенко Н.Ю. не была включена в список. В уставе учреждения п.3.6 восьмого абзаца указано, что главный врач учреждения устанавливает ставки заработной платы, включающие надбавки, доплаты и иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с установленными условиями. Все их финансовые расходы контролируются Дирекцией. Считает, никакой дискриминации в отношении истца не было.

Ранее в судебном заседании 18 октября 2012 года представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что персональная заработная плата устанавливается работникам железнодорожной больницы в соответствии с положением об оплате труда, на основании приказа. Персональная заработная плата относится к выплатам стимулирующего характера, данная выплата стимулирующего характера, согласно положению, устанавливается по п.6.5 данного положения. Все выплаты стимулирующего характера, согласно п.6.1 данного положения, устанавливаются на срок не более одного года. Такие выплаты в 2011г. были установлены приказом №10 от 11.01.2011г. до 31.12.2011г. Далее были изданы приказы от 30.12.2011г. №3324-р о снятии персональной месячной заработной платы, которым были сняты доплаты, в том числе и с Ващенко Н.Ю. Этот приказ Ващенко Н.Ю. обжаловала в профком. Данный приказ был признан незаконным и они вернули истцу доплаты. 10.01.2012г. был издан приказ №7-р «об установлении сумм надбавки стимулирующего характера», на основании которого устанавливалась доплата стимулирующего характера с 10.01.2012г., в том числе и Ващенко Н.Ю., которой был установлен размер - 20476 рублей 50 копеек и п.2 данного приказа был установлен срок выплат до 22.02.2012г. С марта 2012г. установили выплаты работникам, при необходимой мотивации, Ващенко Н.Ю. такая доплата не была установлена, посчитали, что Ващенко Н.Ю., несмотря на предыдущие доплаты стимулирующего характера, качество, результативность и интенсивность работы не увеличила. За 2011г. у них был перерасход заработной платы работникам, о чем знала Ващенко Н.Ю., подписав прогнозирование. На выплату заработной платы за 2011г. было потрачено 9879848 рублей 82 копейки. Сроки обжалования данных приказов истекли, поскольку Ващенко Н.Ю. узнала о том, что персональные выплаты прекращены в марте 2012г., при начислении заработной платы работникам, так как она работает главным бухгалтером. В связи с чем, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании 24 октября 2012 года представитель ответчика пояснила, что под роспись расчетные листки не вручаются, до 15.04.2012г. истец была извещена. Эти расчетки вручают бухгалтеры расчетчики. Письменно подтвердить факт передачи расчетных листков она не может. На сроке исковой давности она не настаивает.

          Суд выслушав стороны, изучив материалы дела считает возможным исковые требования Ващенко Н.Ю. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия … в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что приказом № 2 от 01 октября 2004 года Ващенко Н.Ю. была принята на работу главным бухгалтером в НУЗ отделенческая больница на ст. Комсомольск с оплатой согласно штатному расписанию. (л.д. 25).

01 октября 2004 года с ней был заключен трудовой договор (л.д. 83). Из п. 3.1 указанного договора видно, что Ващенко Н.Ю. выплачивается 6480 рублей - оплата с учетом северного и районного коэффициента, должностной оклад 3240 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера в размере 50% надбавка 30% за стаж.

01 сентября 2007 года было принято положение об оплате труда работников негосударственных учреждений здравоохранения ОАО « Российские железные дороги», осуществляющих лечебно-профилактическую деятельность.(л.д.10-19).

Из п.6.1. вышеуказанного положения, работникам Учреждений здравоохранения могут устанавливаться надбавки стимулирующего характера за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие результаты работы. напряженность труда, выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения). Указанные надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, начисляются на должностной оклад (тарифную ставку) без учета других повышений, надбавок и доплат и выплачиваются в пределах средств, предусмотренных в бюджетах Учреждений здравоохранения. Выплата надбавок должна быть обоснована. Работникам, получающим персональные месячные оклады, выплаты стимулирующего характера (кроме премий) не производятся.

Из п. 6.5 указанного положения следует, что при необходимости дополнительной мотивации высококвалифицированных работников с повышенной результативностью труда руководитель Учреждения здравоохранения вправе по согласованию с Департаментом здравоохранения ОАО « РЖД» устанавливать им персональные месячныеоклады в пределах утвержденного фонда заработной платы. Персональные месячные оклады могут устанавливаться работникам, занимающим следующие должности: заместитель главного врача, директоры, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, главная медицинская сестра, заведующий отделением, начальник отдела, сектора, врач-специалист высшей категории. В соответствии с п.п. 6.6. положения все выплаты стимулирующего характера, предусмотренные настоящим Положением, осуществляются в пределах утвержденного фонда заработной платы.

Как видно из штатного расписания на 2011 год оклад главного бухгалтера составляет 14083 рубля (л.д. 71).

Приказом № 10 от 11 января 2011 года Ващенко Н.Ю., главному бухгалтеру была установлена персональная заработная плата в размере 37848 рублей. (л.д. 20). С данным приказом под роспись она не ознакомлена. Из п. 2 указанного приказа видно, что размер персональной месячной заработной платы устанавливается с 11 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Приказом № 3224 р. от 30 декабря 2011 года была снята доплата стимулирующего характера с работников в том числе с Ващенко Н.Ю. в размере 20 476 рублей 50 копеек (л.д. 21.) С данным приказом Ващенко Н.Ю. не ознакомлена под роспись.

Приказом № 1-к от 10 января 2012 года Ващенко Н.Ю. была установлена персональная заработная плата в размере 20476 рублей 50 копеек. Из п. 2 указанного приказа следует, что размер доплаты стимулирующего характера установлен с 10 января 2012 года по /дата скрыта/. С данным приказом она не ознакомлена под роспись. (л.д. 49).

Приказом № 319/о от 20 апреля 2012 года Ващенко Н.Ю. был предоставлен отпуск с 04 мая 2012 года по 01 июня 2012 года (л.д. 86).

Приказом № 2 от 01 июня 2012 года Ващенко Н.Ю. уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 26). С данным приказом она ознакомлена 01 июня 2012 года.

04 июля 2012 года приказом за № 126-к Ващенко Н.Ю. была начислена персональная заработная плата за декабрь 2011 года (л.д. 22).

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны считает возможным исковые требования Ващенко Н.Ю. о взыскании персональной заработной платы за период с января 2012 года по апрель 2012 года в сумме 110439 рублей удовлетворить по тем основаниям, что персональная заработная плата установлена п. 6.5 Положения об оплате труда работников негосударственных учреждений здравоохранения ОАО « Р. железные дороги», осуществляющих лечебно-профилактическую деятельность». В данном Положении не установлено, что персональная заработная плата установлена на один год.

Из п.6.1 указанного Положения следует, что работникам Учреждения могут устанавливаться надбавки стимулирующего характера…, но не более 1 года. Работникам, получающим персональные месячные оклады, выплаты стимулирующего характера не производятся.

В связи с чем из указанного положения следует, что выплата персональной заработной платы не ограничена каким -либо сроком.

Из п. 3.1 трудового договора от 01 октября 2004 года (л.д. 83). видно, что Ващенко Н.Ю. выплачивается 6480 рублей - оплата с учетом северного и районного коэффициента, должностной оклад 3240 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера в размере 50% надбавка 30% за стаж.

01 сентября 2007 года принято Положение об оплате труда работников негосударственных учреждений здравоохранения ОАО « Российские железные дороги», осуществляющих лечебно-профилактическую деятельность. В трудовой договор от 01 октября 2004 года, не внесены условия о выплате персональной заработной платы, как не заключено дополнительное соглашение.

Приказом № 10 от 11 января 2011 года Ващенко Н.Ю., главному бухгалтеру была установлена персональная заработная плата в размере 37848 рублей. (л.д. 20). С данным приказом под роспись она не ознакомлена. Из п. 2 указанного приказа видно, что размер персональной месячной заработной платы устанавливается с 11 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Приказом № 1-к от 10 января 2012 года Ващенко Н.Ю. была установлена персональная заработная плата в размере 20476 рублей 50 копеек. Из п. 2 указанного приказа следует, что размер доплаты стимулирующего характера установлен с 10 января 2012 года по 29 февраля 2012 года. С данным приказом она не ознакомлена под роспись. (л.д. 49). Тогда как из п. 6.5 положения об установлении персональной заработной платы не ограничен сроком.

Ответчиком не представлено сведений, когда была ознакомлена Ващенко Н.Ю. с тем, что ей снижена персональная заработная плата с 37848 рублей до 20476 рублей 50 копеек.

Как видно из пояснений представителя истца и приказа № 3224 р. от 30 декабря 2011 года была снята доплата стимулирующего характера с ряда работников, в том числе и Ващенко Н.Ю., но в марте 2012 года от заместителя по экономическим вопросам Соколова истец узнала, что Соколов готовил списки для начисления персональной заработной платы сотрудникам, истец была в этом списке, уходя в отпуск полагала, что получит эти выплаты за апрель 2012г. и март 2012г.

Приказом № 319/о от 20 апреля 2012 года Ващенко Н.Ю. был предоставлен отпуск с 04 мая 2012 года по 01 июня 2012 года (л.д. 86). С 01 июня 2012 года была уволена по собственному желанию. О том, что ей не была начислена персональная заработная плата истец узнала в июле 2012 года при получении расчета при увольнении. 22 августа 2012 года обратилась в суд. Суд считает, что истец не пропустила срок для обращения в суд с иском, поскольку узнала о нарушенном праве в июле 2012 года, а в августе обратилась в суд, тогда как в соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении права.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец уволена 01 июня 2012 года, в суд обратилась 22 августа 2012 года, то есть иск подала до 01 сентября 2012 года.

Доводы представителя ответчика о том, что Ващенко Н.Ю. не была установлена персональная заработная плата, поскольку не было финансовых средств, у них был перерасход заработной платы работникам, Ващенко Н.Ю. такая доплата не была установлена, так как качество, результативность и интенсивность работы Ващенко Н.Ю. не увеличила, судом признаются несостоятельными, поскольку анализируя приказ № 7р от 10 января 2012 года (л.д. 20) и приказ № 83-к от 11 мая 2012 года (л.д. 87), работникам увеличили персональную заработную плату: ( например Шевченко Н.В. - ранее была установлена персональная заработная плата в размере 31436 рублей, стала 32829 рублей Ганик была установлена персональная заработная плата 31146 рублей, стала в мае 2012 года - 32829 рублей). Кроме того, с данным приказом № 83-к от 11 мая 2012 года Ващенко Н.Ю. не была ознакомлена под роспись, тогда как с 04 мая 2012 года она находилась в отпуске, 01 июня 2012 года уволена, получила расчет в июле 2012 года.

В соответствии ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

П. 6.5 Положения об установлении персональной оплаты труда не ограничен каким либо сроком, в отличие от п. 6.1 устанавливающий выплаты стимулирующего характера.

Ответчик не представил в суд доказательств того, что истец с приказом № 1-к от 10 января 2012 года и приказом № 83-к от 11 мая 2012 годабыла ознакомлена под роспись.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 110439 рублей за период с января 2012 года по апрель 2012 года - не выплаченную персональную заработную плату, с учетом выплаченной персональной заработной платы за январь и февраль 2012 года в размере 40953 рубля, что не отрицает истец. ( 37848 х 4= 151392- 40953=110439 рублей).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 1000 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит 3608 рублей 78 копеек и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващенко Н. Ю. к негосударственному учреждению здравоохранения « Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» о взыскании персональной заработной платы за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере 110439 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения « Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» в пользу Ващенко Н. Ю. персональную заработную плату за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере 110439 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ващенко Н. Ю. к негосударственному учреждению здравоохранения « Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения « Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества « Российское железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3608 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента составления мотивированного решения.

Судья         М.А. Храмова.