Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2016 ~ М-376/2016 от 24.02.2016

2-702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            22 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Андреева Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав при этом следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) и Андреева Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 543 000 рублей. Кредит предоставлен под 15 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей (приложением к кредитному договору). Банк свои обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчицы. Ответчицей, в свою очередь, неоднократно нарушались условия кредитного договора. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчицей требование банка не исполнено.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки KIA CERATO. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге). В залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - KIA CERATO; год выпуска - 2011; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у залогодателя – Андреева Т.Г..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту практического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «ИнформСервис». Согласно отчету ООО «ИнформСервис», № от 28.10.2015г. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 28.10.2015г. составляет округленно 520 000,00 рублей.

Согласно п. 4.6. Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили 2 500,00 рублей.

Согласно п. 2.2.1 Договора залога - Заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующий требованиям Банка.

Если срок предоставленного Заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования заключен на срок до 1 года включительно, то Заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его в указанной Банком страховой компании и представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии (п. 2.2.2 Договора залога).

Ответчиком был заключен договор страхования в ЗАО СГ «Уралсиб» - страховой полис № сроком действия с 17.07.2013г. по 16.07.2014г.. По истечению сроков действия указанного выше полиса страхования, Заемщик не предоставил в Банк пролонгированные договора страхования.

Согласно пункту 2.2.3 Договора о залоге в случае не предоставления залогодателем оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в Банк в срок, установленный п. 2.2.2 Договора о залоге (1 год) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый факт непредставления пролонгированного договора страхования

Также, согласно пункту 2.2.4 Договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не предоставил его в Банк в течение 10 дней после истечения срока, указанного в п. 2.2.2 (1 год), то заемщик (залогодатель) уплачивает Банку штраф в мере 100,00 рублей за каждый день просрочки.

На основании вышеупомянутых пунктов Договора о залоге Банком была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 350,00 рублей.

В соответствии с печатью в паспорте заемщика Андреева Т.Г. и Андреев С.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов - Андреева Т.Г. и Андреев С.Н..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андреева Т.Г. по кредитному договору составляла 133 252 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 83 753 рубля 41 копейка, по процентам – 6 171 рубль 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 26 157 рублей 71 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 819 рублей 74 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - 16 350 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Андреева Т.Г. указанную сумму, проценты за пользование кредитом по Кредитному договору по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 83 753 рубля 41 копейка, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно, а также взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 865 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее супругам - Андреева Т.Г. и Андреев С.Н., а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - KIA CERATO; год выпуска - 2011; идентификационный номер (VIN) - № модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - № паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 520 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что после подачи искового заявления задолженность Андреева Т.Г. по кредиту частично погашена, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 664 рубля 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 48 111 рублей 44 копейки, по процентам – 8 553 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 15 895 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 104 рубля 34 копейки, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога -17 000 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с Андреева Т.Г. 90 664 рубля 57 копеек.

Ответчица Андреева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно иногда допускала просрочку внесения ежемесячного платежа по кредиту, но не более чем на несколько дней. При этом в любом случае каждый месяц она вносила платежи по кредиту. Допускает, что в связи с просроченными платежами ей могла быть насчитана неустойка, но не такая большая, как в иске. Не оспаривала, что не каждый год предоставляла в Банк договор страхования машины. Против обращения взыскания на автомобиль категорически возражала, ссылаясь на то, что в июле 2016 года срок договора займа истекает, к этому времени все взятые на себя обязательства перед Банком она выполнит.

Третье лицо Андреев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Андреева Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 543 000 рублей на покупку транспортного средства под 15 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита Андреева Т.Г. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Факт ненадлежащего исполнения ответчицей Андреева Т.Г. условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андреева Т.Г. по кредитному договору составляет: задолженность по кредиту – 48 111 рублей 44 копейки, по процентам – 8 553 рубля 58 копеек.

При этом просроченная задолженность по кредиту по состоянию на апрель 2016 года составляет менее 10 тысяч рублей, по процентам менее 7 тысяч рублей.

Согласно п.5.1.3 договора при нарушении сроков возврата кредита или процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку.

Поскольку ответчицей допускались нарушения сроков возврата кредита, требования Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, Банком за нарушение сроков возврата кредита начислены неустойка за просрочку возврата кредита – 15 895 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 104 рубля 34 копейки, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога - 17 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,50 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Согласно п. 2.2.1 Договора залога - Заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующий требованиям Банка.

Согласно пункту 2.2.3 Договора о залоге в случае не предоставления залогодателем оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в Банк в срок, установленный п. 2.2.2 Договора о залоге (1 год) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый факт непредставления пролонгированного договора страхования

Также, согласно пункту 2.2.4 Договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не предоставил его в Банк в течение 10 дней после истечения срока, указанного в п. 2.2.2 (1 год), то заемщик (залогодатель) уплачивает Банку штраф в мере 100,00 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что положения п.1 ст.333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незначительность нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 48 111 рублей 44 копейки с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку кредитные обязательства ответчицей на день вынесения решения суда не исполнены, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств законны и обоснованны.

В обеспечение исполнения обязательства возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о залоге транспортного средства - легковой автомобиль, марка, модель - KIA CERATO; год выпуска - 2011; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - № паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 520 000 рублей.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога.

Согласно отчету ООО «ИнформСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 000,00 рублей.

Наряду с требованием о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 520 000 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчицей не было допущено существенного нарушения основного обязательства, сумма задолженности является незначительной, суд полагает необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы соответственно части удовлетворенного иска.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Андреева Т.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Т.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – просроченная задолженность по кредиту – 48 111 рублей 44 копейки, по процентам – 8 553 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 4000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 500 рублей, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога -5 500 рублей, а всего 66 665 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Андреева Т.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 48 111 рублей 44 копейка с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Андреева Т.Г. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 95 копеек.

В обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Андреева Т.Г. - легковой автомобиль, марка, модель - KIA CERATO; год выпуска - 2011; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества – 520 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года