Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1287/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Облавацкой Д.В.,

с участием истца Плахотиной Н.П., её представителя – адвоката Рыбина С.В., по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Плахотиной Н.П. о назначении судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Плахотиной Нины Павловны к Игнатьеву Юрию Васильевичу о признании незаключёнными договоров купли-продажи и займа,

УСТАНОВИЛ:

Плахотина Н.П. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Игнатьеву Ю.В.

    В суде истец Плахотина Н.П. и её представитель – Рыбин С.В. поддержали заявленное письменно ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указывая на необходимость поручения проведения исследования ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье»; на разрешение экспертов просили поставить вопросы: самим заёмщиком и продавцом КВ или иным лицом выполнены подписи от его имени в договорах займа и купли-продажи от 17.12.2017 г., а также в расписке от 17.12.2017 г. о получении заёмных денежных средств.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

Как видно из материалов дела, не оспаривалось сторонами, вопросы о том, учинены ли подписи от КВ в договорах займа и купли-продажи от 17.12.2017 г., а также в расписке от 17.12.2017 г. о получении заёмных денежных средств им самим (заёмщиком и продавцом) или иным лицом, его имени, с подражанием его подписи, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Суд находит заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на истца Плахотину Н.П.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учитывает вопросы стороны истца, полагает, однако, необходимым изменить их редакции, для более точного и полного изложения.

В части определения экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд полагает необходимым принять доводы стороны истца и поручить ее проведение ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», в связи с наличием в штате этого учреждения экспертов в необходимых областях знаний, а также отсутствием отводов кандидатуре данного экспертного учреждения.

При этом суд считает необходимым предложить эксперту(ам) использовать для целей производства экспертизы в качестве свободных образцов почерка КВ документы представляемые отдельно (договоры от 05.09.2017 г. оказания платных медицинских услуг, ПТС ***, материалы производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении КВ, представленные мировым судьей Амурской области по БГСУ № 8).

Получение экспериментальных образцов почерка КВ, умершего 26.12.2017 г., является невозможным.

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску Плахотиной Нины Павловны к Игнатьеву Юрию Васильевичу о признании незаключёнными договоров купли-продажи и займа, судебную почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертному учреждению – ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (690048, г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, д. 49, оф. 21).

На разрешение эксперта(ов) поставить вопросы:

Кем, самим КВ или иным лицом с подражанием его почерку выполнена подпись от имени заёмщика КВ в договоре займа от 15.12.2017 г., заключённом КВ и Игнатьевым Ю.В.;

Кем, самим КВ или иным лицом с подражанием его почерку выполнена подпись от имени заёмщика КВ в расписке от 15.12.2017 г. о получении займа;

Кем, самим КВ или иным лицом с подражанием его почерку выполнена подпись от имени продавца КВ в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017 г., заключённом КВ и Игнатьевым Ю.В.

Просить эксперта(ов), в силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Просить руководителя экспертного учреждения, которым в соответствии со ст.ст. 14-15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» должна быть сформирована комиссия и (или) определена кандидатура компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих (иных) работников, на усмотрение руководителя, предупредить эксперта(ов), которому(ым) непосредственно будет поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснить права и обязанности эксперта по ст. 85 ГПК РФ:

эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение;

эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение;

в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей;

эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;

эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ;

эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить эксперту(ам), что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта(ов) предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-1287/2019, а также:

- 2 договора от 05.09.2017 г. оказания КВ платных медицинских услуг в ГАУЗ АО «АОДКБ»,

- паспорт транспортного средства ***,

- материалы производства № 5-317/17 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении КВ, представленные мировым судьей Амурской области по БГСУ № 8,

    - материалы КУСП № 24619/6928 от 19.09.2018 г., по заявлению Плахотиной Н.П.,

    - материалы КУСП № 1893 от 25.01.2018 г., по заявлению Игнатьева Ю.В.

Запросить в УВМ УМВД России по Амурской области и направить в экспертное учреждение карточку формы 1П на КВ

     Обязать ответчика Игнатьева Юрия Васильевича в течение 3-х дней с момента вступления настоящего определения в законную силу предоставить в суд (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 104, для судьи Кастрюкова Д.В.) для направления эксперту(ам), в целях обеспечения возможности осмотра, изучения, исследования подлинники договора займа от 15.12.2017 г., заключённого КВ и Игнатьевым Ю.В., расписки от 15.12.2017 г. о получении займа КВ, договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017 г., заключённого КВ и Игнатьевым Ю.В.; в случае не предоставления просить экспертную оценку произвести по имеющимся копиям названных документов (в материалах гражданского дела, а также в КУСП).

    Эксперту(ам) заблаговременно уведомить стороны о дате, времени и месте проведения экспертизы.

    Экспертизу необходимо провести и представить заключение эксперта в адрес суда в срок не позднее 1 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела эксперту либо в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

    Обязанность по оплате услуг эксперта(ов) возложить на Плахотину Нину Павловну.

    Обязать Плахотину Нину Павловну произвести оплату экспертизы в срок не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования эксперта(ов); в тот же срок письменно уведомить суд о заключении договора на проведение экспертизы, об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт заключения договора и факт оплаты экспертизы.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по делу приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

    На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда                                              Д.В. Кастрюков