Решение по делу № 2-1116/2017 ~ М-140/2017 от 13.01.2017

дело №2-1116/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Степановой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Степановой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2015г. АО Банк «Советский» предоставил Степановой И.Ю. кредит в сумме 732 620 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № 55854241-15/1237 от 18.03.2015г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 18.03.2015г. на срок до 18 марта 2018г., по процентной ставке 27,00% годовых. 18 марта 2015г. кредит в сумме 732 620 рублей зачислен на текущий счет ответчика № 40817810855000029175, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 18 ноября 2015 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на 14 декабря 2016г. просроченная задолженность Степановой И.Ю. перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № 55854241-15/1237 от 18.03.2015г. составляет 718 864 рубля 30 копеек, в том числе: 399 297 рублей 21 копейка – основной долг, 169 080 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 123 861 рубль 29 копеек – проценты, 26 624 рубля 89 копеек – пени. Просит взыскать со Степановой И.Ю. в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № 55854241-15/1237 от 18.03.2015г в размере 718 864 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей 64 копеек (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил заявление в котором, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Степанова И.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 марта 2015 года между АО Банк «Советский» и Степановой И.Ю. заключен кредитный договора № 55854241-15/1237, в соответствии с которым Степановой И.Ю. предоставлен кредит в размере 732 620 рублей 00 копеек сроком до 18 марта 2018 года под 27,00 % годовых, заемщик Степанова И.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.20-28).

18 марта 2015 года Степанова И.Ю. ознакомилась с условиями договора, процентной ставкой, графиком погашения, о чем расписалась (л.д. 25).

Денежные средства в размере 732 620 рублей 00 копеек перечислены Банком Степановой И.Ю. на расчетный счет № 40817810855000029175, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 154144 от 18.03.2015г. (л.д. 14).

Изначально Степановой И.Ю. погашалась задолженность по кредитному договору, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.03.2015г. по 13.12.2016г. (л.д. 11-13).

22 апреля 2016 года АО Банк «Советский» направил ответчику Степановой И.Ю. уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № 55854241-15/1237от 18.03.2015 года (л.д. 15,16,17-19), до настоящего момента указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Степанова И.Ю. не выполнила условия кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировала, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 14.12.2016г. составляет 718 864 рубля 30 копеек, в том числе: 399 297 рублей 21 копейка – основной долг, 169 080 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 123 861 рубль 29 копеек – проценты, 26 624 рубля 89 копеек – пени (л.д. 8-10).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 388 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1757 от 20.12.2016 года (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,810,811,819 ГК РФ, 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Советский» к Степановой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Степановой И.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору №55854241-15/1237от 18.03.2015г. в размере 718 864 рубля 30 копеек, в том числе: 399 297 рублей 21 копейка – основной долг, 169 080 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 123 861 рубль 29 копеек – проценты, 26 624 рубля 89 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей 64 копейки, всего взыскать 729 252 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 апреля 2017 года.

Судья: