Решение по делу № 2-2010/2017 ~ М-843/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2017 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк) (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (экспресс кредит). Сумма кредита составила 100 000 рублей с уплатой процентов из расчета 27% годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок возврата кредита истек. Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако, в добровольном порядке должник не погасил имеющуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: 71 060,57 рублей - задолженность по основному долгу;70 042,55 рублей - задолженность по процентам; 465 254,22 рублей - пени за просрочку основного долга; 12 676,78 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а всего 619034,12 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 619 034,12 рублей, из них: 71 060,57 рублей - задолженность по основному долгу;70 042,55 рублей - задолженность по процентам; 465 254,22 рублей - пени за просрочку основного долга; 12 676,78 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390, 34 рублей.

    Представитель истца о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2 в суд явился, в отношении исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между АКБ «Инвестбанк) (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (экспресс кредит). Сумма кредита составила 100 000 рублей с уплатой процентов из расчета 27% годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-16).

    В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Исковая давность, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно п. п. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (л.д. 7).

    Поскольку с настоящими исковыми требованиями Истец обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, из представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен осуществляться ФИО2. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом погашение займа и уплата процентов должны быть произведены в соответствии с графиком платежей возврата Задолженности по Кредиту (Приложение № к Кредитному договору), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование заимодавцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности.

    Установлено, что истец обратился с иском уже за пределами установленного срока исковой давности, таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности истек, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 9 390, 34 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, также надлежит отказать.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору № (экспресс кредит) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 034,12 рублей, из них: 71 060,57 рублей - задолженность по основному долгу;70 042,55 рублей - задолженность по процентам; 465 254,22 рублей - пени за просрочку основного долга; 12 676,78 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390, 34 рублей, надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В иске АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова