Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1175/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-1175/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., изучив в порядке подготовки жалобу Тучкова Н. А. о признании незаконными предписание №092 от 22.05.2019 г., протокола и постановления от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области №01-09/092/1 от 22.05.2019 года Тучков Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тучков Н.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными протокол и постановление от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а также предписание №092 от 22.05.2019 г.; производство по делу прекратить.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), жалоба может быть подана и рассмотрена только на процессуальное решение по делу, оформленное в соответствии с требованиями глав 29 и 30 КоАП РФ.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении, предписания.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.3, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об     административных     правонарушениях,     вынесенные     должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также рассматривается судом по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения вменяемого Тучкову Н.А. административного правонарушения является Амурская область, Тамбоский район, с. Садовое, в связи с чем вне зависимости от места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемого постановления должен быть осуществлен по месту совершения правонарушения - Тамбовским районным судом Амурской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба Тучкова Н.А. на постановление №01-09/092/1 от 22.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с приложенными материалами подлежит направлению в Тамбовский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу, так как данная жалоба не подсудна Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Тучкова Н. А. на постановление №01-09/092/1 от 22.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с приложенными материалами направить в Тамбовский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: 676950, Амурская область, с. Тамбовка, ул. Ленина, 97, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                                 Н.З. Кургунова