Решение по делу № 2-1286/2016 ~ М-889/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1286/2016                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием прокурора Т.П. Щербаковой,

истца Е.Н. Шестакова,

ответчика В.<адрес>, представителя ответчика А.В. Чесноковой, действующей на основании доверенности,

при секретаре М.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Е.Н. к Больдеману В.Г. о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Шестаков Е.Н. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику Больдеману В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб. В обоснование иска указал, что <дата> в вечернее время на автодороге «..... ответчик Больдеман В.Г., управляя транспортным средством «ВАЗ-21110», государственный номер ..... регион, в нарушении п.13.12 ПДД РФ совершил наезд на истца, двигавшегося на велосипеде. В результате проверки ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: ..... что привело к расстройству здоровья истца на срок свыше ..... недель. Истец находился на лечении в период с <дата> по <дата> В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: ..... В настоящее время по окончании необходимого лечения истец продолжает испытывать ...... Истец не имеет возможности в прежнем режиме ...... Истец не может ...... Просит взыскать с ответчика Больдемана В.Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Шестаков Е.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Больдеман В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что предъявленная истцом сумма является сильно завышенной, согласен возместить моральный вред в размере ..... руб.

Представитель ответчика - А.В. Чеснокова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора Щербаковой Т.П., полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, обозрев статкарту травмы на имя Шестакова Е.Н., выписку из истории болезни № Шестакова Е.Н., материал административного расследования № от <дата> суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на проезжей части нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог в районе ..... водитель Больдеман В.Г. управляя автомобилем «ВАЗ -21110» государственный регистрационный знак ..... в нарушении п. 13.12 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, допустил наезд на велосипедиста Шестакова Е.Н., двигавшегося на велосипеде «FORWARD».

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель Больдеман В.Г., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому Больдеман В.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей. При вынесении постановления Больдеман В.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью, кроме того указал, что с нарушением согласен, при повороте налево не уступил дорогу. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» капитаном полиции Б.Э. от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в части причинения вреда здоровью Шестакову Е.Н., как средней степени тяжести, в отношении водителя автомобиля Больдеман В.Г. за нарушением им требований п. 13.12 ПДД РФ прекращено, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Шестаков Е.Н. получил телесные повреждения: .....

Как следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Шестаков Е.Н. в период с <дата> по <дата> находился на лечении в отделении .....». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по месту работы № от <дата> листком нетрудоспособности, статкартой травмы Шестаков Е.Н.

Из заключения эксперта № следует, что у Шестакова Е.Н. зафиксированы: ....., могли быть получены велосипедистом от ударов частями движущегося автомобиля с падением и ударами о дорожное покрытие. ....., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе имеющихся материалов и медицинских документов.

Указанное ответчиком Больдеман В.Г. не оспаривается.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью Шестакову Е.Н. состоит в прямой причинной связи с взаимодействием с источником повышенной опасности - автотранспортным средством автомашины марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ..... регион, под управлением Больдеман В.Г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что истцу Шестакову Е.Н. причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными в результате ДТП травмами, ..... Кроме того, ......

Обязанность по возмещению морального вреда Шестакову Е.Н. в соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следует возложить на ответчика Больдеман В.Г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, тяжесть причинения вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий, материальное положение ответчика, пределы разумности и справедливости, полагая, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям причинения вреда, считает возможным определить к взысканию денежную компенсацию в размере ..... руб. В удовлетворении компенсации морального вреда в размере ..... руб. следует отказать.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты госпошлины. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 с.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. С учетом сложности рассмотренного дела, принципов разумности и справедливости суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Шестакова Е.Н. с Больдемана В.Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с Больдемана В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись                      С.А. Марданова

Копия верна, судья -