Решение по делу № 2-33/2018 ~ М-26/2018 от 07.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2018 года

Бердюжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием: представителя истца кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал»- Верчук О.В., действующей на основании доверенности № 125 от 02.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-33/2018 г. по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершего Федорова А. П. и к Федоровой О. А. и Федорову О. А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Федорова А. П. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа в размере 24901 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей, всего просил взыскать 25848 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» (далее по тексту- КПК «Сибирский Капитал») и Федоровым А.П. был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «Сибирский Капитал» передал Федорову А.П. заемную денежную сумму в размере 25000 рублей 00 копеек срок на 36 месяцев.     Процентная ставка по займу составила 50,00% (годовых).     Гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи. В феврале 2017г. истцу поступили сведения от родственников Федорова А.П. о том, что он скончался 17.02.2017г., и что они не намерены оплачивать задолженность Федорова А.П. по указанному договору. В связи со смертью должника и невступлением в наследство его наследников, истцом было остановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа и погашения процентов за пользование суммой займа. По состоянию на 17.02.2017г. задолженность заемщика Федорова А.П. перед кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» по договору потребительского займа № № от 21.10.2016г. составила 24901 рубль, из них: по сумме основного долга- 23762 рубля, проценты за пользование суммой займа- 1139 рублей (л.д.4-5).

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца поступили письменные заявления об уточнении исковых требований и замене ответчика, которые приобщены к материалам дела, мотивированные тем, что согласно свидетельству о смерти I-№ выданному Отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, Федоров А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки № от 30.03.2018 года, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района на момент смерти Федоров А.П. был зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы Хворова Т.А., Федорова О.А и Федоров О.А. По этим основаниям просил суд взыскать солидарно с должников: Хворовой Т.А., Федоровой О.А. и Федорова О.А. задолженность перед кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» по договору потребительского займа № № от 21.10.2016г. в размере 24901 рубль, из них задолженность по: сумме основного долга в размере 23762 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 1139 рублей, а также просит взыскать с должников в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей (л.д.51,52,59).

Определением Бердюжского районного суда от 04.04.2018г. в качестве соответчиков по делу привлечены Хворова Т.А., Федорова О.А., Федоров О.А. (л.д.55-56).

В настоящем судебном заседании представитель истца Верчук О.В. от иска КПК «Сибирский капитал» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 21.10.2016г. к ответчику Хворовой Т.А. отказалась, просила суд в этой части дело прекратить, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.115). Отказ от иска в части требований к Хворовой Т.А. мотивировала тем, что ответчик Хворова Т.А. не является наследником Федорова А.П. по закону, так как по поступившей из отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района информации, записи актов о заключении брака, о расторжении брака на Федорова А.П. и Хворову Т.А. в архивах отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района не обнаружены. К ответчикам Федоровой О.А. и Федорову О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, снизив размер исковых требований до 9244,44 рубля, до стоимости принятого ими наследственного имущества-земельной доли, входящей в состав наследства Федорова А.П., поскольку другое имущество у него отсутствует. Также просит взыскать с ответчиков Федоровой О.А. и Федорова О.А. в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, пропорционально размеру исковых требований, в размере 400 рублей, и расходы на получение выписки из ЕГРН по земельной доле, которая приобщена к материалам дела в качестве доказательства наличия наследственного имущества, в размере 400 рублей. Всего просит взыскать с ответчиков Федоровой О.А. и Федорова О.А. в пользу истца 10044,44 рублей, о чем представителем истца представлено в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела, а также снижение исковых требований до указанной суммы отражено в протоколе судебного заседания и подписано представителем истца.

Ответчики Хворова Т.А., Федорова О.А. и Федоров О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммами. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Федорова О.А. в телефонограмме пояснила о несогласии с иском. Ответчик Хворова Т.А. представила суду письменное возражение, в котором указала, что она не является наследником Федорова А.П., так как в браке с ним не состояла, в связи с чем, просит в иске отказать.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Хворовой Т.А., Федоровой О.А. и Федорова О.А.

Определением Бердюжского районного суда от 01.06.2018г. отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику Хворовой Т.А. принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск КПК «Сибирский Капитал» подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2016 года между КПК «Сибирский Капитал» и Федоровым А.П. был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «Сибирский Капитал» передал Федорову А.П. заемную денежную сумму в размере 25000 рублей 00 копеек срок на 36 месяцев, а Федоров А.П. обязался возвратить сумму займа и процентов на условиях, указанных в договоре. Срок возврата займа 21.10.2019г. Процентная ставка по займу составила 50,00% (годовых).     Гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи, согласно графику платежей, указанному в приложении № к договору займа (л.д.7-9).

Согласно справке-расчету займа, обязательства по договору заемщиком исполнялись по 13.01.2017г., задолженность Федорова А.П. на дату 17.02.2017г. составляет 24901 рубль, из них задолженность по: сумме основного долга в размере 23762 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 1139 рублей (л.д.10)

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по договору потребительского займа № № от 21.10.2016г.

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности заемщика по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от 17 февраля 2017 года, заемщик Федоров А.П. умер 16.02.2017 года (л.д.12).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Истец КПК «Сибирский капитал», обращаясь в суд с иском к Федоровой О.А. и Федорову О.А., ссылается на фактическое принятие ими наследства после смерти отца, выразившееся в регистрации и проживании вместе с наследодателем Федоровым А.П. по адресу: <адрес>.

Ответчиком Федоровой О.А. в телефонограмме заявлено о несогласии с иском КПК «Сибирский капитал», ответчик Федоров О.А. отзыв по существу иска не предоставил.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники Федорова О.А. и Федоров О.А. имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Бердюжского района Тюменской области от 13.03.2018 года №, после смерти Федорова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.02.2017г., наследственное дело не заведено, так как никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства в шестимесячный срок со дня смерти, установленный ст.1154 ГК РФ (л.д.31).

Вместе с тем, согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от 30.03.2018г. №, на момент смерти заемщик Федоров А.П. был зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы Хворова Т. А., Федорова О.А. и Федоров О. А. (л.д.49).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района от 30.03.2018г. № Т-20, нотариально удостоверенного завещания Федорова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в документах администрации Бердюжского сельского поселения не обнаружено (л.д.50).

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области от 25.04.2018г. № и записей актов о рождении на Федорову О.А., № от 27.03.1990г., и Федорова О.А.,№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики Федорова О.А. и Федоров О. А. являются, соответственно, дочерью и сыном наследодателя Федорова А.П., то есть, согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону. Записи актов о заключении брака, о расторжении брака на Федорова А. П. и Хворову Т. А. в архивах отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района не обнаружены, поэтому определением суда от 01.06.2018г. производство по настоящему гражданскому делу в части иска к ответчику Хворовой Т.А. прекращено (л.д.87-91).

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на Федорову О.А. и Федорова О.А. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, ответчикам Федоровой О.А. и Федорову О.А. судом письменно разъяснены их процессуальные права и обязанности, разбирательство по делу по ходатайству ответчика Федоровой О.А. для обеспечения возможности представить доказательства, подтверждающие возражения против иска, откладывалось, несмотря на это, допустимых доказательств непринятия наследства ответчиками Федоровой О.А. и Федоровым О.А. суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с них в пользу истца как с наследников заемщика Федорова А.П. задолженности по договору займа, заключенному наследодателем Федоровым А.П..

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от 15.03.2018г. №, на имя Федорова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрированы: мотоцикл М67.36УРАЛ, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиль ВАЗ21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.32-39). Указанное имущество, как следует из объяснения ответчика Хворовой Т.А. было продано наследодателем Федоровым А.П. при жизни без снятия транспортных средств с учета, и на момент его смерти данное имущество у него отсутствовало. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца Верчук О.В., которая пояснила, что не учитывала данное имущество при уточнении исковых требований в настоящем судебном заседании.

Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателю Федорову А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, ОАО «Север», площадью 45009693, кадастровой стоимостью 6854733,36 руб., общая долевая собственность, доля в праве в размере 10,4 га (260 баллогектаров), дата государственной регистрации 14.02.2012г., номер государственной регистрации 72-01/06-1/2002-281, рыночной стоимостью согласно информации ООО «Вега» 400000 рублей (л.д.41,60-77), исходя из которой стоимость доли Федорова А.П. в указанном имуществе, в размере 10,4 га составляет 9244,44 рублей, в связи с чем, представителем истца снижен размер исковых требований до указанной суммы.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Таким образом, в связи со смертью должника Федорова А.П. обязательства по кредитному договору не прекратились, правопреемниками должника являются наследники Федорова О.А. и Федоров О.А., фактически принявшие наследство после смерти Федорова А.П. в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющей 9244,44 рублей, в пределах которой истцом уточнены исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (платежное поручение № от 16.02.2018г. на л.д.6) подлежит взысканию с ответчиков Федоровой О.А. и Федорова О.А. в пользу истца пропорционально размеру уточненных в ходе судебного заседания исковых требований в размере 400 рублей, также подлежат взысканию с ответчиков Федоровой О.А. и Федорова О.А. в пользу истца расходы истца за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.04.2018г., приобщенной по ходатайству истца к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего наличие наследственного имущества у наследодателя Федорова А.П., в размере 400 рублей (чек-ордер на л.д. 76), всего судебных расходов в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Федоровой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федорова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» задолженность по договору потребительского займа № № от 21.10.2016г. в размере 9244,44 рубля, а также взыскать судебные расходы в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд <адрес>.

Судья Журавлева Е.Н.