Постановление по делу № 4/1-242/2020 от 27.10.2020

Материал № 4/1 –242/2020              .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года                         г.Березники

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.

представителя ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1

осужденной Смышляевой Н.В.,

защитника-адвоката Рогозникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Рогозникова А.М. в интересах Смышляевой Н.В., ....., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденной:

- 05.03.2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Рогозников А.М., действующий в интересах осужденной Смышляевой Н.В., отбывающей наказание в ФКУ ..... ГУФСИН России по ....., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании.

Осужденная Смышляева Н.В. ходатайство адвоката полностью поддержала в судебном заседании, просила удовлетворить, поскольку она не нуждается в исправительном воздействии, которую может дать исправительное учреждение где она отбывает наказание, кроме того её ..... дочь находясь на попечении её престарелых родителей, нуждается в ней.

Представитель ФКУ ..... ГУФСИН России ..... сообщила, что администрация ..... ходатайство осужденной не поддерживает, поскольку считает, что Смышляева Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство адвоката в интересах осужденной, не поддержал.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката в интересах осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Из представленных материалов следует, что Смышляева Н.В. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Смышляева Н.В., отбывающая наказание в ФКУ ..... ..... с ..... зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях содержания, в ИУ не обучалась, к оплачиваемому труду не привлечена, посещает воспитательные мероприятия и общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений отряда по графику, участвует в обязательных психологических тестах и тренингах, по характеру общительная, уравновешенная, хитрая, поддерживает общение с осужденными положительной и нейтральной направленности, поддерживает социально полезные связи, вину в совершенном преступлении не признала, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, администрация считает, что применение к Смышляевой Н.В. условно-досрочного освобождения преждевременным, поскольку для её исправления требуется более длительный период в течение которой она могла бы проявить себя с положительной стороны.

За весь период отбывания наказания осужденная Смышляева Н.В. поощрений и взысканий не имеет.

При принятии решения судьей учитывается то, что отсутствие взысканий не может быть признано безусловным и достаточным основанием того, что осужденная Смышляева Н.В. заслуживает освобождения от наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что осужденная, отбывая наказание в местах лишения свободы с августа 2020 года, проявить себя с положительной стороны, путем получения поощрений не стремилась.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, характеризующие данные о личности осужденной Смышляевой Н.В., отсутствия поощрений и наличия посредственной характеристики, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденной и утрате ей общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе и восстановления социальной справедливости, достигнуты. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение не свидетельствует о становлении Смышляевой Н.В. на путь исправления. Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты, поэтому дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части наказания, возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника-адвоката Рогозникова А.М. в интересах осужденной Смышляевой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Кольчурин Г.А.

.....