Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2017 ~ М-12638/2016 от 09.01.2017

                                    Дело№2-795/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                 Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Саванову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 02 апреля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Савановым А.Е. заключен кредитный договор № 0006/0183000, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 285400,66 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в общем размере 270575,66 рублей. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 662205,49 рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 897928,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 186624,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 49098,61 рублей; неустойка - 662205,49 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 10000 рублей. Просит суд взыскать с Саванова А.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0006/0183000 от 02 апреля 2012 года в размере 245722,97 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5657,23 рублей.

        Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Савановым А.Е. заключен кредитный договор № 0006/0183000, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 285400,66 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на 08 ноября 2016 года составила 186624,36 рублей, задолженность по процентам составила 49098,61 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, полагает его верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, доказательств иного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Полученное ответчиком требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов оставлено последним без внимания.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы основного долга и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов.

Истец просит взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение, а также осуществляя толкование указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок. При этом суд учитывает отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется в полном объеме, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, также объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 5657,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47244 от 16 ноября 2016 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 37 рублей на отправку ответчику заказным письмом требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». Таким образом, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саванова Антона Евгеньевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0006/0183000 от 02 апреля 2012 года в размере 245722 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, итого 251417 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        С.В. Беляева

решение изготовлено 20 января 2017 года