Решение по делу № 2-1527/2018 ~ М-1379/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1527/2018                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Русиновой Е.В.,

представителя третьего лица администрации ..... Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Булатовой Л.А. к Русиновой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

    Истец Булатова Л.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Русиновой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ей (Булатовой Л.А.) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...... В ..... года произошло затопление из ....., расположенной на верхнем этаже. Квартира является муниципальной собственностью, ответчица проживает в нем как опекун ..... ребенка. По поводу затопления принадлежащего истцу помещения ..... и ....., инженером ПТО ООО «ЖПЭТ №» В.П. Козловой были составлены акты обследования жилого помещения. В результате затопления квартиры истца, были повреждены санузел и прихожая квартиры. В прихожей на стене смежной с комнатой покоробились, пожелтели и местами отклеились от стены обои, появились желтые, затечные пятна на потолке из ГКЛ, перестали работать 2 точечных светильника (при проверке прибором напряжения в светильники не поступает ток), повреждена электрическая проводка, не работают розетки. В санузле - полностью повреждена электрическая проводка, не работают 4 точечных светильника, отошла от стены кафельная плитка, натяжной потолок прогнулся и вытянулся. Согласно отчёта ИП Швецова А.В. от ..... № стоимость восстановительного ремонта ..... -комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью ..... кв.м., расположенной на ..... этажного кирпичного дома по адресу; ..... составляет 54 189 рублей.

    Истец Булатова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Русинова Е.В. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Югов А.П. в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо Тарасов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица администрации ..... Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ и частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец Булатова Л.А. на основании договора дарения квартиры от ..... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-6).

Расположенная выше ..... является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

Указанное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру Тарасову В.Н. (л.д. 60).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ..... Тарасов В.Н. заключен под стражу, в ..... не проживал до ......

На основании приказа ТУ МСР ПК по БГО и УМР № от ..... Русинова Е.В. назначена опекуном ..... Тарасовой В.В., за ..... сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: ....., место жительства подопечной определено совместно с опекуном (л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что в ..... постоянно проживают ответчик Русинова Е.В. с ..... Тарасовой В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика Русинову Е.В. возложена обязанность использовать и сохранять имущество подопечной.

..... произошло затопление квартиры, принадлежащей Булатовой Л.А. расположенной по адресу: ....., что подтверждается актами обследования № и № от ..... (л.д. 10-11)

Как следует из акта обследования жилого помещения от ....., расположенного по адресу: ..... подписанного инженером ПТО Козловой В.Л., собственником квартиры Булатовой Л.А., указанная квартира расположена на ..... этажного многоквартирного дома, в сан. узле - на стенах кафельная плитка, на потолке панели, идет капельная течь, свет отсутствует; прихожей - на стене обои улучшенного качества отклеились от стены смежной с сан. узлом и стене смежной с комнатой. на стенах влажные разводы; потолок в прихожей из ГКЛ окрашен ВД составами. на потолке сырые разводы, светильники точечные не горят в количестве 2-х штук. Причина- намокание на полотке и стенах (л.д. 10).

В акте обследования жилого помещения от ....., расположенного по адресу: ....., подписанного инженером ПТО Козловой В.Л., жильцом квартиры Русиновой Е.В., отражено, что в сан. узле разводка канализации чугун имеет ржавчину, сколы в соединении, на полу вода. Требуется сменить канализацию силами жильцов (л.д. 11).

Согласно отчету об оценке № от ..... стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов составляет 54189 рублей (л.д. 13-35).

Факт затопления квартиры истца по вине жильца, проживающего в квартире, при указанных обстоятельствах подтверждается актами обследования жилых помещений от ..... и ....., выполненными ООО «ЖПЭ-1-Абрамово».

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по дулу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ..... причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ....., является проникновение воды сквозь междуэтажные перекрытия в помещении санузла между третьим и четвертым этажами. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления ..... до № по ..... составляет 16510, 56 рублей с учетом НДС -18 % по состоянию на дату производства экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 210, 1064 ГК РФ Русинова В.Л. как опекун ..... за которой закреплено жилое помещение вышерасположенной квартиры, проживающая на момент причинения ущерба, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

        При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат по устранению последствий залива квартиры по адресу: ..... лаборатории судебной экспертизы № от ..... Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, отчет составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы оценщика должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Нарушений требований Федерального закона от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки от ..... при проведении данной оценки судом не установлено. Указанная оценка объективна и достоверна, оценщиком учтены отделка и состояние указанной квартиры.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в квартире, принадлежащей истцу, возникли не в результате протопления ....., а также доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании жилого помещения и причинением ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Также истцом в адрес ответчика ..... направлялась претензия о выплате причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 38).

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая правила, установленные статьей 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков, предусматривают, что восстановление нарушенного права должно производиться в том объеме, который позволит привести имущество в состояние, в котором оно находилось до повреждения, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 16510, 56 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании ущерба в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика являются судебными, необходимость их несения была вызвана необходимостью обращения в суд, в связи с чем, расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции- ....., ....., ....., а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, частичное удовлетворение требований.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Русиновой В.Л. в пользу Булатовой Л.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Данная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 660,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Булатовой Л.А. к Русиновой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

взыскать с Русиновой Е.В. в пользу Булатовой Л.А. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 16 510,56 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья             (подпись)                 О.И. Матлина

Копия верна. Судья