Решение по делу № 2-1660/2013 ~ М-1582/2013 от 31.10.2013

Дело №2-1660

Поступило 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Новосадовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

    Холодков В.С. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 121 866 руб. 31 коп., убытков в сумме 2500 руб., штрафа в размере 62 193 руб. 16 коп.. В обоснование требований указал, что 01.07.2012 г. на трассе М52 произошло ДТП, виновным в котором был признан Щепин В.Р., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». 31.07.2012 г. решением Бердского городского суда со страховщика была взыскана страховая выплата в сумме 269501 руб., денежная компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по составлению отчета 4000 руб., почтовые расходы 297 руб. 20 коп., копировальные работы 110 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 139399 руб. 10 коп., возврат госпошлины 6809 руб. 35 коп., всего 425116 руб. 65 коп.. требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцом ранее не заявлялись. При этом после наступления страхового случая и отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Росгосстрах» 19.07.2012 г. за соответствующей выплатой, однако, страховщик выплату не осуществил. Фактически сумма была перечислена по решению суда 17.10.2013 г.. В связи с чем просит взыскать неустойку за период с 20.08.2012 г. по 17.10.2013 г. в размере 121 886 руб. 31 коп (269501х8%:75х424 дня), согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец требования поддержал.

    Представитель ответчика не явился. Извещены. Представлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.17), полагая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, необходимо учесть размер ущерба, страховой премии, срок неисполнения обязательства, иные обстоятельства.

    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    31.07.2013 г. Бердским городским судом постановлено решение, которым частично удовлетворены требования Холодкова В.С. к ООО «Росгосстрах»: взыскана страховая выплата 269501 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению отчета 4000 руб., почтовые расходы 297 руб. 20 коп., штраф в размере 139399 руб. 10 коп., расходы за копировальные услуги 110 руб., возврат госпошлины 6 809 руб. 35 коп., всего 425116 руб. 65 коп. (л.д.6-8). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 09.09.2013 г.. Иск был предъявлен пострадавшей в ДТП стороной к страховщику причинителя вреда, поскольку ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

    Как усматривается из решения суда, Холодковым В.С. по ранее рассмотренному делу не было заявлено требования о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не препятствует ему требовать её взыскания самостоятельным иском.    При этом первоначально Холодков В.С. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 246825 руб. (л.д.6), согласно представленного им в суд отчета об оценке, который он представлял и страховщику. В процессе рассмотрения дела требования были увеличены им в связи с проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, которая определила стоимость восстановительного ремонта в 269501 руб..

Таким образом, в настоящем случае истцом неосновательно произведен расчет неустойки от суммы 269501 руб., которую следует исчислять от суммы, в выплате которой страховщиком было отказано.

    За период с 20.08.2012 г. (спустя 30 дней после подачи истцом заявления страховщику) по 17.10.2013 г. (дата фактического перечисления денежных средств, взысканных по решению суда –л.д.9) размер неустойки составит 111630 руб. 72 коп. (246825 руб.х8/75х424 дня).

    Ответчиком по настоящему иску заявлено о снижении неустойки, поскольку он находит её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Кроме того, просит учесть обстоятельства дела. Данный довод заслуживает внимания. Так, из решения суда от 31.07.2013 г. следует (л.д.6 оборот), что основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения послужило непредставление им ответчику автомобиля для осмотра с целью определения ущерба. Обязательность осмотра поврежденного имущества страховщиком и организация в необходимых случаях независимой экспертизы предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ввиду возникшего спора о размере ущерба истец был вынужден обратиться в суд. Поскольку для разрешения спора по существу требовались специальные познания, - была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Указанные обстоятельства объективно отсрочили фактическую выплату страхового возмещения потерпевшему. В связи с чем и период для исчисления неустойки соответственно увеличился.

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, а также причину просрочки, размер возмещения, иные обстоятельства, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив неустойку до 60000 руб..

Требования истца о взыскании штрафа, согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также применимы в рассматриваемых правоотношениях, поскольку факт отказа страховщика в страховой выплате объективно имел место. Данное обстоятельство установлено судом по ранее рассмотренному делу.

При этом штраф должен быть рассчитан только от суммы неустойки, поскольку расходы истца в размере 2500 руб. за составление настоящего иска (л.д.10) не являются убытками, как указано в иске, а являются другими необходимыми расходами, отнесенными статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Холодкова В. С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в размере 60000 руб., штраф 30000 руб., судебные издержки 2500 руб., всего 92500 руб..

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2000 руб..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>