Решение по делу № 2-169/2021 (2-3913/2020;) ~ М-3006/2020 от 06.07.2020

Дело №2-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева К.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, третье лицо ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев К.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ранее с 04.04.2006 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 25.11.2013 г. истец зарегистрировал прекращение деятельности в качестве ИП. В течение срока деятельности в качестве ИП у него образовалась задолженность по уплате страховых взносов в ПФР. Мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 04.08.2014 г. был вынесен судебный приказ №2-2498/2014 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в ПФР, включая пени, в размере 37987,86 руб. 30.04.2015 г. на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №16470/15/39002-ИП. Кроме этого, 21.08.2017 г. Центральным районным судом г. Калининграда по делу №2а-1527/2016 ПФР был выдан исполнительный лист №ФС 014141809 о взыскании с ИП Матвеева К.Ю. задолженности по уплате страховых взносов в ПФР, включая пени, в размере 12619,53 руб. На основании указанного исполнительного листа ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №55716/18/39002-ИП. 11.05.2018 г. истец полностью оплатил размер взыскания по исполнительному производству №16470/15/39002-ИП, что подтверждается чек-ордером №354964. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда 15.05.2018 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16470/15/39002-ИП.

Задолженность по исполнительному производству №55716/18/39002-ИП истец оплатил 15.02.2019 г. платежным поручением №739413, в результате чего 22.02.2019 г. судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

27.08.2019 г. истец снова зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя и обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии расчетного счета. Однако получил отказ со ссылкой на ограничения наложенные на ИП Матвеев К.Ю. Истцу пришлось приложить немало усилий, чтобы выяснить ситуацию, в том числе обратиться в МРИ ФНС №8 по г. Калининграду. В ответе МРИ ФНС №8 по г. Калининграду было указано, что не все задолженности погашены. При обращении в УФССП России по Калининградской области, он был направлен в ОСП Центрального района г. Калининграда. В ответе МРИ ФНС №7 по Калининградской области за №04-07/08678 от 04.10.2019 г. было указано, что у истца числятся задолженности в полном объеме. В ОСП Центрального района г. Калининграда был получен ответ о том, что задолженности погашены. Однако при получении платежных поручений, выданных ОСП Центрального района и представлении их в МРИ ФНС №7 по Калининградской области, было установлено, что согласно реквизитам платежного поручения №5287686 от 21.02.2019 г. на сумму 12619,53 руб., ОСП Центрального района г. Калининграда при перечислении взысканных сумм взыскателю в строке «получатель» неверно указал КБК, т.е. ошибся в одной цифре. Платеж по платежному поручению №504724 от 17.05.2018 г. на сумму 37987,86 рублей вообще не отправлен. Для того, чтобы урегулировать возникший вопрос, истцу было предложено написать заявление, на рассмотрение которого по регламенту отводиться 30 дней. Только 25.10.2019 г. МРИ ФНС №8 по г. Калининграду в своем письме за № 1106/37443, сообщила, что указанные денежные средства в размере 37987,86 руб. и 12619, 53 руб. получены и учтены в счет погашения задолженностей. Истец указал, что, в результате данной ситуации, он лишился возможности заключить выгодный контракт. Истец указал, что ответчиком нарушено требование п.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», также ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, на подп.3 п.1 ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ, указал, что допущенная халатность ответчика наесла ему моральный вред, т.к. в результате им было потрачено много времени на решение указанной выше проблемы. Ему пришлось приложить немало усилий и время, неоднократно посещая то налоговые органы, то банк, то подразделения ответчика, подавая различные заявления и запросы. Истец перенес сильный нервный стресс из-за страха невозможности реализации права на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. В последствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на ст. 2, ч.ч. 3 и 4 ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», указал, что поскольку денежные средства не были перечислены на счет взыскателя в течение 5 операционных дней, то имеет место незаконное действие со стороны Ответчика. Истец Матвеев К.Ю. в уточненном исковом заявлении просит суд признать действия ФССП России (УФССП по Калининградской области), выразившихся в нарушении ч.1 ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - незаконными. Взыскать с ФССП России (УФССП по Калининградской области) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.; взыскать расходы на оказание юридических услуг сумму в размере 30000 руб.; расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Матвеев К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Матвеева К.Ю. – Коломеец И.В., Егоров А.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель УФК по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска Матвеева К.Ю. к Управлению просили отказать.

В судебное заседание представитель ОСП Центрального района г. Калининграда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиев Т.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в материалы дела представил копии материалов исполнительного производства №55716/18/39002-ИП.

В судебном заседании представитель УФССП России по Калининградской области Отрощенко В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства № 55716/18/39002-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Заявив требования к ответчикам как предусмотренные КАС РФ, так и ГПК РФ истец реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 151 ГПК РФ на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований к тому же ответчику, объективно связанных между собой.

При этом судом учтено, что подобное соединение связанных между собой требований целесообразно в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2014 г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда с Матвеева К.Ю. взыскана в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ сумма недоимки по страховым взносам в размере 29321,50 руб., пени в размере 4879,33 руб., сумма недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2875, 76 руб., пени в размере 692,37 руб., пени в размере 218,90 руб., а всего сумма в размере 37987,86 руб.

ОСП Центрального района г. Калининграда, при получении исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №16470/15/39002-ИП.

Также 21.08.2017 г. Центральным районным судом г. Калининграда по делу №2а-1527/2016 ПФР был выдан исполнительный лист №ФС 014141809 о взыскании с ИП Матвеев К.Ю. задолженности по уплате страховых взносов в ПФР, включая пени, в размере 12619,53 руб.

На основании указанного выше исполнительного листа ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №55716/18/39002-ИП.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует. Что Матвеев К.Ю. 17.05.2018 г. оплатил сумму 37987,86 руб., а 21.02.2019 г. оплатил сумму задолженности 12619,53 руб.

15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства, предмет исполнения – 37987,86 руб.

22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства, предмет исполнения – 12619,53 руб.

На обращение истца в ПАО «Сбербанк» для открытия счета, он получил отказ. При повторном обращении Матвеева К.Ю. в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении информации об отказе в открытии счета, была получена рекомендация обратиться в МИФНС №8 по г. Калининграду.

25.10.2019 г. истцом был получен ответ за №11-06/37443 из МИФНС России №8 по г. Калининграду о том, что за истцом числилась непогашенная задолженность, которая в настоящее время списана.

При получении истцом платежных поручений от судебного пристава-исполнителя, выяснилось, что при перечислении взысканной суммы в размере 12619,53 руб. взыскателю в строке «получатель» неверно указан КБК. Платеж по платежному поручению №504724 от 17.05.2018 г. на сумму 37987,86 руб. вообще не был отправлен.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 –ФЗ (ред.от 31.07.2020 г.). «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Учитывая, те обстоятельства при которых истец узнал о не поступлении денежных средств, не от службы судебных приставов, а иных органов, обращение истца с исковыми требованиями в Калининградский областной суд, а также то обстоятельство. что истец находился в рейсе, суд находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с указанными исковыми требованиями.

С учетом того обстоятельства, что должностные лица службы судебных приставов в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника Матвеева К.Ю., допустили незаконное бездействие (должным образом не проверив реквизиты платежного поручения), оценив характер и период данного бездействия, суд соглашается с доводами истца о том, что таким бездействием ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства и последствия причинения вреда, время, в течение которого имело место нарушения прав и законных интересов Матвеева К.Ю. и на протяжении которого он объективно испытывал страдания. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости и с учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Доводы представителя УФССП России по Калининградской области о том, что само по себе бездействие должностных лиц не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательств, подтверждающих несение Матвеевым К.Ю. нравственных и физических страданий, и причинно-следственную связь между незаконным бездействием и перенесенным им страданиями, истцом не представлено, не могут быть признаны состоятельными.

Так, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 24.07.2003 г. №46133/99. №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что истец претерпевал определенные нравственные страдания, документальное подтверждение которых в данном случае не требуется, и имеет право на компенсацию морального вреда.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу Матвеева К.Ю. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Матвеева К.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по исполнительным производствам № 55716/18/39002- ИП; 16470/15/39002-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет Казны РФ в пользу Матвеева Константина Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги представителя 7000 руб., расходы по оплаты госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья: Н.В. Стефанская