Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2019 ~ М-753/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-721/2019

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.Н. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

установил:

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании разрешения на строительство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом отдела главного архитектора <адрес> Совета народных депутатов, Тимофеев А.Н. своими силами и за счёт собственных средств возвёл гараж площадью 28,4 кв.м. в районе совхоза «Тепличный».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположен гараж. После прохождения государственного кадастрового учёта земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>

В целях оформления права собственности на спорный гараж по заказу истца подготовлена техническая документация на объект, получено заключение архитектора о соответствии строительства гаража требованиям противопожарных, экологических и других норм и об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, органом регистрации истцу отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на том основании, что разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом.

Вместе с тем, с момента строительства гаража истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, просит признать за Тимофеевым А.Н. право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>», инвентарный <номер>, реестровый <номер>, общей площадью 28,4 кв.м.

В судебном заседании истец Тимофеев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме.

    В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, оставив разрешение спора на усмотрение суда; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> совхозу «Тепличный» разрешено строительство гаражей согласно плану застройки и схеме посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект».

На основании указанного постановления Тимофееву А.Н. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для индивидуального гаража размерами 4,0 х 7,0 м, бокс 5 очередь 2 совхоз <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошёл кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <номер>.

Разрешением отдела главного архитектора Благовещенского исполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.Н. было разрешено строительство хозяйственным способом, в кирпичном исполнении, стационарного гаража в районе <адрес>.

В 1988 году истец осуществил своими силами и на собственные средства строительство гаража на предоставленном ему земельном участке, что подтверждается показаниями свидетелей М.Е.А. и Ш.С.И. – владельцев расположенных по соседству гаражей.

Как следует из технического паспорта на гараж, составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж 1988 года постройки расположен в <адрес>, имеет инвентарный <номер>, реестровый <номер>, общую площадь 28,4 кв.м.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Тимофеев А.Н. предпринимал меры к легализации постройки – подготовил техническую документацию, обратился в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, по результатам рассмотрения которого компетентным органом принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с указанием на то, что разрешение на строительство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом.

Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «Г», инвентарный <номер>, реестровый <номер>, расположенного в квартале <адрес>, выполненного ИП С.Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража одноэтажное, без подвала. Гаражный бокс встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. <адрес> гаража – 28,4 кв.м.; площадь застройки – 30,8 кв.м. Конструкции гаража: фундаменты - бетонный ленточный сеч. 400x400 мм., стены - кирпичные толщ. 380-250 мм.,; бетонные блоки толщ. 400 мм.; перекрытие: межэтажное - деревянный накат по балкам, полы – дощатые, ворота - металлические 2-х полотные, кровля – односкатная, шифер по деревянной обрешетке, электроснабжение - обеспечено. Конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Выводы в приведённом заключении ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие представленные стороной истца доказательства, суду не представлены.

Правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Е.А. и Ш.С.И. пояснили, что Тимофеев А.Н. владеет гаражом в СХПК «Тепличный» с момента его постройки, использует гараж по назначению для хранения автомобиля. Подтвердили, что никаких претензий к истцу по поводу владения гаражом со стороны третьих лиц не поступало.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Тимофеев А.Н., построив на законных основаниях объект недвижимости – гараж своими силами и за счёт своих собственных средств, с 1988 года владеет и пользуется им как своим собственным, при этом технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тимофеева А.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Тимофеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости – гараж общей площадью 28,4 кв.м. с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                         Н.Г. Залунина