Приговор по делу № 1-501/2016 от 19.09.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.                            

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

    - показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- приказом № от <данные изъяты>

- постановлением о проведении <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты>

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средства от <данные изъяты>

- актом приема – передачи звукозаписывающей аппаратуры <данные изъяты>

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры и прослушивания фонограммы разговора <данные изъяты>

- актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены денежные средства, используемые в ходе <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Показания потерпевшего, всех свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. новании вышеизложенного оснований ставить под сомнение заключение комисии нуждается. ту. р своих действий и руководить ими,

При таких обстоятельствах, оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, о чем в ходе судебного следствия ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО11, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1

Показания ФИО11 с точки зрения относимости суд не может принять во внимание, поскольку они не доказывают и не опровергают вины ФИО1 в инкриминируемом деяния, а содержат лишь сведения по обстоятельствам проведения следственных действий и расследования уголовного дела в отношении ФИО1

К показаниям ФИО1 о ее непричастности к совершенному преступлению, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, показания ФИО1 и ее версия опровергнуты иными изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми и положенными в основу обвинительного приговора.

Помимо этого, как следует, из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, проведенной проверкой признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 159, 285, 286 УК РФ в действиях ФИО8 не установлено, что также в совокупности с вышеизложенным, подтверждает желание ФИО1 переложить ответственность за совершенное преступление на иное лицо, с целью самой избежать ответственности за содеянное.

Факт совершения ФИО1 преступления, согласно предъявленному обвинению, был установлен и зафиксирован результатами оперативно-розыскной деятельности, которые в последующем, в установленном законом порядке, были переданы органу расследования, а также в ходе следственных мероприятий. Оснований ставить под сомнение результаты оперативно-розыскной деятельности, следственных действий, полученные в ходе оперативной разработки ФИО1, у суда не имеется.

Оснований считать, что в отношении ФИО1 имела место провокация со стороны потерпевшего, оперативных сотрудников, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда также не имеется.

Давая оценку действиям ФИО1, суд считает квалификацию, данную ее действиям стороной обвинения, верной. Квалифицирующий признак совершенного преступления с использованием своего служебного положения полностью нашел свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой: <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

    С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин