Решение по делу № 2-355/2014-Е ~ М-356/2014-Е от 09.10.2014

№ 2 – 355/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2014 г.                        с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Мирзоматовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллин Р.Д. к Айдинян Л.Р., Казарян В.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллин Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование указав, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ получили от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязались вернуть указанную сумму в течение трех месяцев равными частями ежемесячно. В подтверждение обязательств ими был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом Сунарчиной Р.И. Однако, обязательства по договору займа ответчиками до настоящего времени не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Асадуллин Р.Д. просил взыскать с ответчиков Айдинян Л.Р. и Казарян В.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Айдинян Л.Р., Казарян В.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в заявлениях, поступивших в адрес суда пояснили, что заявленные исковые требования признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения иска.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца и ответчиков неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Айдинян Л.Р. и Казарян В.С. согласно договора займа получили от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до 15 апреля 2014 года и обязались вернуть указанную сумму в течение трех месяцев равными частями ежемесячно.

    В подтверждение своих обязательств по оплате долга был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом.    

    Подлинник договора займа приобщен в материалы дела.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Данное обстоятельство, как и факт получения денежных средств, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

    Таким образом, в нарушение взятых Айдинян Л.Р. и Казарян В.С. обязательств по оплате договора займа, оплата ими не произведена, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом на общую сумму <данные изъяты> руб.    Так, исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    Данное право суда также разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13 и N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В названном Постановлении указано, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

    Расчет процентов, предоставленный истцом и принятый судом, является верным.

    В представленном истцом расчете он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2014 г. по 26 сентября 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки 8.25 % годовых. Данная учетная ставка, в соответствии с Указанием Банка России 13.09.2012 N 2873-У установлена с 14 сентября 2012 года.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2014 г. по 26.09.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей из расчета 8.25 % годовых.

    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики в своем заявлении адресованном суду поячинили, что исковые требования истца признают в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, в связи с удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Асадуллиным Р.Д. понесены расходы: по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков в полном объеме.

Заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, суд с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в доход государства.    

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Взыскать с Айдинян Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Казарян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Асадуллин Р.Д. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Айдинян Л.Р. и Казарян В.С. в пользу Асадуллин Р.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Айдинян Л.Р. и Казарян В.С. в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов