Приговор по делу № 1-70/2019 от 28.02.2019

7

Дело №1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 02 апреля 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого Прокопьева Е.Г.,

защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

Прокопьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.05.2008 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления от 09.12.2011 Междуреченского городского суда срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев, 19.02.2014 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/4 п. Шерегеш Таштагольского района,

2) 15.11.2018 года Березовским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

Решением Таштагольского городского суда от 05.12.2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, срок административного надзора с 03.03.2015 года по 03.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Е.Г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Берёзовском при следующих обстоятельствах.

27.05.2008 Прокопьев Е.Г. был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Междуреченского городского суда от 09.12.2011 срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Е.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева Е.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Согласно ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Прокопьева Е.Г. возложены административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД Росси по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета покидать место жительства ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия вуказанных мероприятиях.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьеву Е.Г. дополнены административные ограничения, установленные решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Е.Г. поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Е.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленным ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФ об АП), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии сост. 19.24 КРФ об АП.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленным ему судом в соответствии с федеральным законом, Прокопьев Е.Г., реализуя преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, 07.03.2018 в 23.00 час. отсутствовал по месту своего проживания: Кемеровскаяобласть, <адрес>, нарушил тем самым установленное ему ограничение - запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, Прокопьев Е.Г., зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. не явился в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, нарушил тем самым установленное ему административное ограничение - являться два раза в месяц в Отдел МВД Росси по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, Прокопьев Е.Г., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, имея преступный умысел на несоблюдение возложенных на него административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, при наличии запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая, что в данное время он обязан находиться по месту своего проживания, находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка №» 1 Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

В ходе дознания подсудимый Прокопьев Е.Г. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдены.

Установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного.

Основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Прокопьеву Е.Г. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Прокопьева Е.Г. (л.д.27-29), показаниями свидетеля Павловой Н.А. (л.д.37), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.71-72), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 73-74), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68,69-70), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), ходатайством о применении сокращенной формы дознания, из которого следует, что Прокопьев Е.Г. просит применить сокращенную форму, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.32).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Прокопьева Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается фактическими данными.

Действия подсудимого Прокопьева Е.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление Прокопьевым Е.Г. совершено в период непогашеной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Преступление Прокопьевым Е.Г. совершено в период испытательного срока по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Прокопьеву Е.Г. условное осуждение по указанному приговору, применив при назначении наказания по настоящему делу ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Прокопьеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Прокопьева Е.Г. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Прокопьева Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Прокопьеву <данные изъяты> условное осуждение по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять данный приговор самостоятельно.

Прокопьева Е.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

- <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева