Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 22.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                           г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого Гринус С.П.,

защитника - адвоката Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2021 в отношении

Гринус С.П., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> не состоящего на воинском учёте, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22.01.2021 Братским городским судом Иркутской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Обязательные работы отбыты, снят с учёта 07.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гринус С.П., ранее подвергнутый наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, Гринус С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание отбыто 19.07.2021. Гринус С.П., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 20 июля 2021 года в 12 часов 48 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 регистрационный знак ***, на котором следовал по автомобильной дороге по адресу: Иркутская область, Братский район, автомобильная дорога «Полукольцо» 0 км, где был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», у которого возникли достаточные основания полагать, что Гринус С.П. находится в состоянии опьянения при наличии у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением средств видеофиксации Гринус С.П. 20 июля 2021 года в 13 часов 15 минут был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 222043 об отстранении от управления транспортным средством, а затем Гринус С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер» с заводским № 002607, в результате которого 20.07.2021 в 13 часов 26 минут было установлено, что в выдыхаемом Гринус С.П. воздухе, содержание алкоголя составило 0,757 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого Гринус С.П. согласился, что подтверждено актом 38 ВТ 076908 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нарушения Гринус С.П. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый Гринус С.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Суду пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21083 регистрационный знак ***, на котором 20.07.2021 он выехал с п. Харанжино в сторону г. Братска, по дороге он употреблял пиво, выпив три бутылки пива объёмом 1,5 л. Около 12 часов 30 минут проезжая по автомобильной дороге «Полукольцо» 0 км, был остановлен экипажем ДПС ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомобиль и права, он сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет. Его пригласили в автомобиль ГИБДД, стали составлять протокол и почувствовали от него запах алкоголя. Затем ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, не отрицал, что употребил пиво. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, обязанности, сказал, что всё будет записывать на видеокамеру. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с применением «Алкотектора», он подул в трубку, ему показали результат 0,757 мг/л, с чем он был согласен. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобное. В настоящее время он устроился на работу, где проходит обучение.

Оценив показания подсудимого Гринус С.П., данные им в судебном заседании, суд признаёт их объективными, поскольку они последовательны, что даёт основания считать их достоверными. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого согласуются с другими доказательствами, и оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено.

Вина подсудимого Гринус С.П. в предъявленном ему обвинении, по обстоятельствам совершения преступления, кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях свидетеля, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и исследованными в судебном заседание доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО1, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания, не явившегося свидетеля, данные им в ходе дознания 06.09.2021 (л. д. 87-91), который показал, что служит в органах внутренних дел и состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, профилактика и пресечение ДТП. 20.07.2021 в 08 часов 00 минут он заступил на смену, совместно с инспектором ДПС ФИО 20.07.2021 в 12 часов 48 минут на автодороге «Полукольцо» 0 км в Братском районе Иркутской области для проверки документов ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21083 регистрационный знак *** После остановки автомобиля, он подошел к водителю, представился, попросил представить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель сказал, что документов на автомобиль и водительского удостоверения, у него не нет. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль. Водитель, который представился Гринус С.П., прошёл с ним и сел на переднее пассажирское сиденье. Им была запрошена информация о Гринус С.П. по базе данных ИБД «Регион» и «ФИС ГИБДД–М» для удостоверения личности и привлечения к административной ответственности. Было установлено, что в 2021 году Гринус привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и Гринус подтвердил данную информацию. В ходе беседы с Гринус он обратил внимание, что у того имеются признаки опьянения «запах алкоголя изо рта», в связи с чем было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. Он разъяснил Гринус его права и обязанности, и что все процессуальные действия будут проводиться в отсутствие понятых, с применением видеофиксации. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Гринус ознакомился и поставил свою подпись. После чего он предложил пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», на что Гринус согласился. Затем Гринус выдохнул воздух в мундштук технического средства и на табло алкотектора была показана цифра 0.757 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования были озвучены и предоставлены на бумажном носителе-чеке для ознакомления Гринус, где он поставил подпись, с результатами был согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гринус поставил свою подпись, и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, к которому он приобщил бумажный носитель с показаниями алкотектора за № 002607. Затем им был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Гринус, был направлен на стоянку ООО «Автолайт». 15.08.2021 было установлено, что в действиях Гринус усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гринус.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. С учётом изложенного, суд признаёт показания свидетеля, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2021 (л. д. 7), зарегистрированным в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» за № 4057, что 20.07.2021 в 12 часов 48 минут на автодороге Полукольцо 0 км в Братском районе был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 госномер ***, под управлением водителя Гринус С.П. с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом серия 38 МС № 222043 об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2021 (л. д. 11), составленного инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, согласно которого 20.07.2021 в 13 часов 17 минут Гринус С.П. отстранён от управления автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом серия 38 ВТ 076908 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2021 (л. д. 12), согласно которого 20.07.2021 в 13 часов 26 минут проведено освидетельствование Гринус С.П. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 002607, показания прибора составили 0,757 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом серия 38 РП № 094170 об административном правонарушении от 20.07.2021 (л. д. 10), согласно которого Гринус С.П. в нарушение п. 2.1.1; п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом серия 38 КТ № 129059 от 20.07.2021 (л. д. 14) о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ-21083 госномер Р 249 ВС 138;

- справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 22.07.2021 (л. д. 22), согласно которой Гринус С.П. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось;

- постановлением о назначении административного наказания от **.**.**** (л. д. 27-28) мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, согласно которого Гринус С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Дата окончания исполнения постановления 19.07.2021. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Гринус С.П. считается подвергнутым административному наказанию до 19.07.2022;

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2021 (л. д. 40-43), DVD-диска с видеозаписью от 20.07.2021, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Гринус С.П. в управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установленные по делу доказательства изобличают подсудимого в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гринус С.П. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Гринус С.П., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гринус С.П. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания своей вины он не отрицал, давал подробные показания, кроме того учитывает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Гринус С.П. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Данное обстоятельство влечёт применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая поведение подсудимого Гринус С.П. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 829 от 29.08.2021 (л. д. 70-73), согласно которому Гринус С.П. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности». Однако, нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, эмоций, мышления, интеллекта, критических и прогностических функций, чтобы они лишали Гринус способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, по своему психическому состоянию, Гринус мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими в настоящее время. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений; ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гринус С.П. преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое он совершил в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за ранее совершённое умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства и все условия для нормальной жизни.

Исследуя личность подсудимого Гринус С.П., суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л. д. 105), на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра (л. д. 119); на воинском учёте не состоит, освобождён от воинской обязанности по призыву и передан в запас по состоянию здоровья (л. д. 109-112).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Гринус С.П. в виде лишения свободы, поскольку он осуждается при рецидиве, в связи с чем, суд назначает наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с обязательным назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому Гринус С.П. положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что Гринус С.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания Гринус С.П. наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Меру пресечения в отношении Гринус С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При судебном разбирательстве защиту Гринус С.П. по назначению осуществляла адвокат Перевалова Т.Н. Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей, подлежащие выплате названному защитнику, необходимо взыскать с осуждённого, в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Гринус С.П. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он иждивенцев не имеет, тяжёлым заболеванием не страдает, является трудоспособным, и от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринус С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Гринус С.П. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гринус С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск ул. Муханова, 52А, - передать в распоряжение собственника Гринус С.П. DVD-R диск с видеозаписью от 20.07.2021, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Медицинская карта на имя Гринус С.П., переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, потраченные на оплату услуг адвоката, - взыскать с осуждённого Гринус С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                         А.Б. Улин