Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7355/2019 ~ М-6125/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-7355/2019

УИД 28RS0004-01-2019-008541-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Щербаковой Л.А., представителя ответчика по встречному иску, истца по первоначальному иску – Чипиго Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-АРТ» к Новик Е. П. о взыскании задолженности по договору, встречного искового требования Новик Е. П. к общества с ограниченной ответственностью «М-АРТ» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «М-АРТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 11.05.2018 года между ООО «М-АРТ» (исполнитель) и Новик Е.П. (заказчик) был заключен договор № 10/05. В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке и установке (монтажу) мебели, а заказчик принять и оплатить изготовленное, доставленное, собранное и установленное изделие, в количестве, комплектации в соответствии с утвержденным заказчиком проектом (эскизом) и спецификацией (приложение № 1- 4, 6, 8). Общая сумма договора составила 427 979 рублей. Аванс в размере 215 000 рублей ответчиком был оплачен в момент заключения. Сумма основного долга по договору составляет 212979 рублей. Акт приема-передачи выполненных работ был подписан ответчиком 12.11.2018 года без замечаний и претензий к комплектации, качеству изготовленной мебели и качеству монтажных работ. 14.11.2019 года ответчик направил в адрес исполнителя претензию о нарушении сроков изготовления мебели. Вывод о нарушении исполнителем сроков выполнения работ сделан ответчиком безосновательно, без учета того, что изготовление мебели и ее установка имеет различное значение. В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель обязан произвести доставку, сборку и установку (монтаж) готового изделия заказчику и установить его в течение 5 рабочих дней, при условии полной его оплаты заказчиком, но исполнитель оставляет за собой право досрочной доставки и монтажа готового изделия заказчику (п. 4.4 договора). Пункт 7.4 договора указывает на то, что оставшуюся часть денежных средств заказчик оплачивает в течение трех дней после установки, а в связи с тем, что акт приема-передачи выполненных работ подписан двумя сторонами 12.11.2018 года без замечаний, следовательно, срок оплаты суммы долга составлял 15.11.2018 года. 04.03.2019 года ответчику была направлена почтой претензия об оплате задолженности по договору. До настоящего времени сумма долга не оплачена. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 309, п. 1 ст. 781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № 10/05 от 11.05.2018 года в размере 212979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5329 рублей 79 копеек.

Новик Е.П. обратился со встречным иском к ООО «М-АРТ», в котором, основываясь на положениях п. 5 ст. 28, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 212419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что согласно п. 3.1. договора №10/05 от 11.05.2018 года срок изготовления мебели составляет от 21 до 35 рабочих дней. Следовательно, срок изготовления и установки мебели - не позднее 03.07.2018 года. В данный срок была изготовлена следующая мебель: приложение № 1 – гардеробная, приложение № 4 - шкаф напольный в детскую. Остальная мебель: приложение № 2 – детская, приложение № 3 - гардеробная - 2 шт. (без дверей), приложение № 6 - полка подвесная; приложение № 8 - мебель в ванную комнату была изготовлена и установлена значительно позже установленного договором срока, а именно по 12.11.2018 года. За период с 03.07.2018 года по 12.11.2018 года истцом начислена неустойка в размере 847551 рубль 81 копейка, исходя из расчета: 212 419 руб. х 3% х 133 дн. Со ссылкой на положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 212419 рублей в размере цены отдельного вида выполнения работы. 14.11.2018 года ответчик получил претензию, в которой истец требовал заключения дополнительного соглашения к договору № 10/05 от 11.05.2018 года с пересчетом стоимости доплаты в сумме 560 рублей в срок не позднее 3-х календарных дней с момента предъявления претензии. Ответ на претензию не поступил. Претензия истца была получена ответчиком 14.11.2018 года, срок для оплаты истец не пропустил, а предложил произвести перерасчет стоимости доплаты, однако данная претензия была оставлена без ответа, что истец истолковал, как удовлетворение его требований. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает несоблюдением сроков изготовления изделий и их установки, неудобством, вызванных хранением вещей (одежды) в коробках, так как заказанные изделия не были изготовлены в срок.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «М-АРТ» Щербакова Л.А. на требованиях первоначального иска наставила, подтвердив изложенные в нем доводы. Со встречным иском не согласилась, пояснив, что установка (монтаж) корпусной мебели является завершающей стадией всего производственного цикла, включает в себя проведение работ по сборке изделия на адресе и комплекса монтажно-установочных работ в помещении заказчика. В данном случае заказчик путает понятия изготовление и установка мебели. Работы по изготовлению мебели были выполнены в установленный договором срок, то есть до 03.07.2018 года, но установка всей мебели по договору в указанную дату не должна была производиться, так как изделие не было оплачено в полном объеме. Кроме того, в помещении заказчика производились ремонтно-строительные работы, следовательно срок установки продлевался в соответствии с п 3.7. договора. после того, как ремонтно-строительные работы в помещении заказчика были выполнены, исполнитель, воспользовавшись своим правом досрочного монтажа мебели, закрепленным в п. 4.4. договора установил изделие в полном объеме. Акт приема-передачи был подписан значительно позже фактической установки изделия. Заказчик должен был оплатить полную стоимость изделия в течение трех дней после его установки, то есть 15.11.2018 года. Акт заказчиком был подписан без замечаний. Претензия заказчика с расчетом пени за нарушение сроков выполнения работ расценивается исполнителем как злоупотребление своим правом со стороны заказчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Новик Е.П. – Чипиго Ю.П. с исковыми требованиями ООО «М-АРТ» не согласилась, настаивала на требованиях встречного иска, подтвердив его доводы. Пояснила, что работа по изготовлению мебели, вид изделия, количество, комплектация и материал согласованы сторонами в проекте (эскизе) и спецификации договора. Сроки изготовления мебели согласованы сторонами в п. 3.1. договора. Сроки доставки мебели, сборки, установки (монтажа) согласованы в п. 3.3. договора. Согласно буквальному толкованию п. 3.3. договора перед наступлением срока изготовления изделия, а изготовление изделия согласно п. 3.1. договора составляет от 21 до 35 рабочих дней исполнитель уведомляет о готовности доставки, сборки, установки (монтажа) изделия. Иных сроков доставки, сборки, установки (монтажа) изделия в договоре нет. Из этого следует, что сторонами согласованы сроки на изготовление, доставку, сборку, установку (монтаж) изделия от 21 до 35 рабочих дней. Так же следует руководствоваться разумным сроком исполнения обязательств по заключенному договору. Реальный срок исполнения обязательств 12.11.2018 года. Срок просрочки исполнения обязательств составил 133 дня, что не является разумным сроком исполнения взятых на себя обязательств исполнителем. Согласно п. 4.2. договора исполнитель обязан произвести доставку, сборку, и установку (монтаж) готового изделия заказчику в согласованное настоящим договором место и установить его в течение 5 рабочих дней, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 7 настоящего договора. Согласно п. 7.4. раздела 7 договораоставшуюся сумму договора заказчик оплачивает в течение трех дней после установки. Из этого следует, что п. 4.2. договора имеет отсылочное значение, а именно отсылает к п. 7.4., где согласовано условие об оплате оставшейся суммы, а именно в течение трех дней после установки.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Новик Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из листа данных ЕГРЮЛ от 13.09.2019 года следует, что 31.01.2008 года ООО «М-АРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 2801128486, ОГРН 1082801000810) с основным видом деятельности производство кухонной мебели, дополнительным видом деятельности производство прочей мебели.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 года между ООО «М-АРТ» (исполнитель) и Новик Е.П. (заказчик) был заключен договор № 10/05 по изготовлению, доставке, сборке и установке (монтажу) мебели.

В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке, сборке и установке (монтажу) мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленное, доставленное, собранное и установленное изделие, в количестве, комплектации в соответствии с утвержденным заказчиком проектом (эскизом) и спецификацией.

Вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в проекте (эскизе) и спецификации (приложение № 1-4, 6, 8), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Общая стоимость заказа по договору в соответствии с разделом 7 составила 427 979 рублей. При подписании договора заказчиком был внесен аванс в размере 215 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 38 от 11.05.2018 года, оставшаяся сумма в соответствии с п. 7.4. договора подлежала оплате в течение трех дней после установки мебели. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя в 100% объеме (п. 7.5.).

Срок изготовления изделия в соответствии с п. 3.1. договора составляет от 21 до 35 рабочих дней (в зависимости от сложности изготовления изделия).

Согласно п. 4.2. договора исполнитель обязан произвести доставку, сборку и установку (монтаж) готового изделия заказчику в согласованное настоящим договором место и установить его в течение 5 рабочих дней, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 7 настоящего договора. Приемка выполненных работ по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору (п. 5.1.). Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения доставки, сборки и монтажа готового изделия (п. 5.2.).

Из подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что 12.11.2018 года исполнитель изготовил и установил заказчику Новик Е.П. мебель по индивидуальному заказу на основании договора № 10/05 от 11.05.2018 года, заказчик претензий к комплектации, качеству изготовленной мебели и качеству монтажных работ не имел.

В соответствии с п. 7.4. договора оставшаяся сумма в размере 212979 рублей подлежала оплате заказчиком в течение трех дней после установки мебели, то есть исходя из даты подписания акта приема-передачи не позднее 15.11.2018 года.

После установки мебели заказчик оставшуюся часть суммы по договору не оплатил, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После подписания акта приема-передачи в адрес исполнителя поступила претензия заказчика от 14.11.2018 года с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору № 10/05 от 11.05.2018 года с перерасчетом стоимости доплаты в сумме 560 рублей. В данной претензии заказчик сославшись на нарушение исполнителем сроков окончания выполнения работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвел расчет неустойки за период с 03.07.2018 года по 12.11.2018 года на сумму 212419 рублей, а также размер доплаты по договору с учетом размера неустойки.

04.03.2019 года исполнитель направил заказчику письменную претензию с требованием о погашении задолженности по договору № 10/05 от 11.05.2018 года в размере 212979 рублей. Ответа на претензию не поступило.

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

Определяя характер договорных обязательств, суд исходит из того, что заключенный договор между ООО «М-АРТ» и Новик Е.П. является смешным договором купли-продажи товара и бытового подряда, исходя из положений ч.3 ст.421 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Данный договор является публичным договором (п.п. 1, 2 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Доводы стороны ответчика первоначальному иску, истца по встречному иску о том, что договор № 10/05 является договором возмездного оказания услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования ст.ст. 702, 779 ГК РФ следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

Вместе с тем как следует из условий договора от 11 мая 2018 года №10/05, Новик Е.П. при заключении договора должен был получить результат работ в виде изготовленной, доставленной и установленной мебели.

Как следует из доводов стороны истца по первоначальному иску – ООО «М-АРТ», мебель в соответствии с условиями договора от 11 мая 2018 года была изготовлена в срок, вместе с тем данная мебель не была доставлена и установлена ввиду отсутствия со стороны Новик Е..П. оплаты по договору.

Сторона ответчика по первоначальному иску ссылается на обстоятельство того, что, срок изготовления, доставки и установки мебели был нарушен. В соответствии с условиями договора от 11 мая 2018 года в указанном в договоре срок (21-35 рабочих дней) были привезены и установлена два изделия 9гардеробная, шкаф напольный в детскую комнату), остальная мебель привозилась и увозилась, состояла из различных запасных частей (полок, каркасов и т.д.).

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что Новик Е.П. внесены денежные средства за заказанные изделия в соответствии с договором от 11 мая 2018 года в размере 215000 рублей.

Доказательств того, что Новик Е.П. исполнены обязательства в полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом положений ст.431 ГК РФ, между сторонами достигнуто соглашение по изготовлению, доставке, сборке и монтаже мебели (п.1.1. договора) от 11 мая 2018 года.

При этом, исходя из раздела 3, между сторонами достигнуто соглашение об изготовлении мебели от 21 до 35 рабочих дней, то есть не позднее 3 июля 2018 года (с учетом установленной п.3.1. срока, а также пятидневной рабочей недели)

Доставка и монтаж мебели оговорена сторонами в п.4.2, который по своей сути является отсылочным к разделу 7 договор и связан с внесением стороной цены заказа.

Данным разделом установлена общая цена заказа и в том числе и внесение Новик Е.П., аванса, а также то, что оставшиеся денежные средства Заказчиком оплачиваются в течение трех дней после установки. (п.7.3.).

Буквальное толкование условий в соответствии со ст.431 ГК РФ, договора от 11 мая 2018 года, позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами в части изготовления мебели, согласованы условия о сроке, при этом условия о доставке и установки мебели между сторонами не согласованы, поскольку исходя из п.4.2., в его взаимосвязи с разделом 7 вносит неопределённость и противоречия в части указания момента начала течения срока и его и окончания.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом из смысла ст.314 ГК РФ следует, что сроки устанавливаются для исполнения обязательств, что означает возможность назначения и изменения сроков лишь для неисполненных обязательств.

Аналогичный вывод применительно к срокам исполнения обязательств, следует из положений статьи 190 Кодекса.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Кодекса) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Однако при совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Кодекса).

Установление и изменение срока исполнения обязанности может иметь место по соглашению сторон, однако такое право осуществимо лишь до прекращения обязанности.

Доводы Новик Е.П. о том, что мебель должна быть изготовлена и установлена в указанный в п.3.2. договора срок не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указывают на необходимость исполнения обязательств со стороны ООО «М-АРТ» в части изготовления мебели.

В ходе судебного разбирательства судом в подтверждение доводов о том, что мебель изготовлена в установленный договором срок были допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, которые пояснили, что мебель была изготовлена и доставлена в конце июня 2018 года. Вместе с тем установить в полном объеме данную мебель было не возможно ввиду того, что в жилом помещении производились ремонтные работы.

Показания указанных свидетелей судом принимаются во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, их показания согласуются с представленными материалами дела.

При этом, поскольку в материалах дела представлен акт приема передачи выполненных работ от 12 ноября 2018 года, учитывая также, что условиями договора от 11 мая 2018 года предусмотрена обязанность ООО «М-АРТ» передать результат выполненных работ в соответствии с актом приема-передачи, доводы представителя ООО «М-Арт», о том что мебель была установлена ранее в соответствии с п.4.4. договора от 11 мая 2018 года, предусматривающую возможность досрочного исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание.

Как указано ранее изготовление доставка и установка мебели Новик Е.П. обществом с ограниченной ответственностью «М-АРТ» осуществлено 12 ноября 2018 года, о чем свидетельствует акт приема выполненных работ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств с достоверностью указывающих на обращение Новик Е.П. к ООО «М-АРТ» с требованием об установлении срока доставки и установки мебели, суд приходит к выводу о том, что данные сроки в договоре не были согласованы сторонами, претензия об изменении цены заказа была направлена в адрес ООО «М-АРТ» после исполнения обязательств (14 ноября 2018 года), требования Новик Е.П. в части взыскания неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что ООО «М-АРТ» исполнило свои обязательства по договору от 11 мая 2018 года изготовив и установив мебель в соответствии со спецификацией, доказательств свидетельствующих об исполнении договора Новик Е.П. в части внесения всей суммы по договору материалы дела не содержат, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску – ООО «М-АРТ» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 212979 рублей (427 9789 рублей – общая цена договора – 215000 рублей – денежные средства внесенные в качестве аванса).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены, с учетом ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Новик Е.П. в пользу ООО «М-АРТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 79 копеек. Факт несения данных расходов истцом подтверждается платежным поручением № 179 от 22.05.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новик Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-АРТ» (ИНН 280112848 КПП 280101001) задолженность по договору №10/05 от 11 мая 2018 года в сумме 212979 (двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 (пять тысяч триста двадцать девять) 79 копеек.

В удовлетворении встречных требований Новик Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью «М-АРТ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 17.10.2019 года