Приговор по делу № 1-45/2012 от 02.10.2012

Уголовное дело № 1-45/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 16 октября 2012 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Вингерт И.Е.,

подсудимого Денисова В.Е.

защитника адвоката Семеновой Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова В.Е. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.Е., управляя технически исправным <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, Денисов В.Е., управляя принадлежащим ему технически исправным <данные изъяты> двигаясь с пассажирами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по автодороге Оренбург-Орск в направлении г. Орска со скоростью 100 км в час, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому, «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, предписывающему водителю «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым самому и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не убедился, что пассажир ФИО8 не пристегнут ремнем безопасности, в нарушение пункта 10.1 и 9.9.ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности, поворот дороги, продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, допустил выезд на правую обочину, что повлекло возникновение опасности для движения в виде заноса транспортного средства, для предотвращения которого он не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего, <данные изъяты> утратил курсовую устойчивость с последующим его заносом и многократным опрокидыванием на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО8 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, - которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Между телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Денисов В.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Денисов В.Е. пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Денисов В.Е. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Денисова В.Е. адвокат Семенова Л.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Денисовым В.Е. после консультации с ней.

Государственный обвинитель прокурора Вингерт И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 с особым порядком судебного разбирательства согласился, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Денисова В.Е. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ Денисов В.Е. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление совершено Денисовым В.Е. по неосторожности и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Денисова В.Е. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого Денисова В.Е. <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания Денисову В.Е., суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Денисов В.Е. <данные изъяты>

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который, <данные изъяты> по состоянию здоровья получает постоянное медикаметозное лечение.

Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются и другие обстоятельства, а именно: погибший ФИО8 является подсудимому <данные изъяты> подсудимый тяжело переживает случившееся, все затраты по погребению взял на себя, продолжает оказывать материальную поддержку близким родственникам и те просили суд не лишать Денисова В.Е свободы, материальных и моральных претензий к нему не имеют.

Судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проводится в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Денисову В.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о назначении Денисову В.Е. дополнительного наказания, принимая во внимание, что Денисов В.Е. за нарушение Правил Дорожного движения РФ при управлении личным <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, но выводов для себя не сделал, суд считает, что он должен быть лишен права управлять транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч..3 ст. 264 УК РФ.

Такое решение, по убеждению суда, будет способствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> принадлежащий Денисову В.Е. и находящийся на стоянке отдела полиции <данные изъяты> - следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Денисова В.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и, не реже одного раза в месяц, с 01 по 10 число, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Денисову В.Е. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> принадлежащий Денисову В.Е., находящийся на стоянке отдела полиции <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Денисову В.Е..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья