Определение по делу № 2-1384/2014 ~ М-7232/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-1384/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

«03» апреля 2014 г. г.Калининград

Суд Центрального района г.Калининграда в составе:

председательствующей судьи Булатовой И.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Герасимчик Н.А.,

при секретаре Арутюнян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийская торговая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов по составлению иска в размере 3000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что он с 20.05.2013г. работал в ООО «Балтийская торговая компания» в должности менеджера по логистике с должностным окладом 25 300 рублей по трудовому договору № 05/13 от 2013г.

18.10.2013г. вечером получил травму ноги и с 21 октября 2013г. по 31 декабря 2013г. находился на больничном.

О том, что 21.10.2013г. ему выдан больничный, по телефону известил своего непосредственного руководителя Ш.Д.В.

Также с ним связывалась в конце октября 2013г. главный бухгалтер С.К.А.., которая интересовалась, по какое число ему был оформлен больничный.

11 ноября 2013г. офис-менеджер предприятия Зенина О.И. прибыла на работу его супруги и стала требовать, чтобы он уволился по собственному желанию, поскольку прогуливает работу.

19 ноября 2013г. получил от работодателя требование о представлении объяснений по факту отсутствия на работе с 01 по 19 ноября 2013г., на что он 21 ноября 2013г. заказным письмом с описью отправил объяснение и копию незакрытого больничного листа. Несмотря на это 05.12.2013г. от ответчика получил извещение о необходимости явиться на работу за получением трудовой книжки с записью увольнения за прогул.

Полагая, что ответчиком грубо нарушены требования законодательства по соблюдению порядка увольнения, так как никакого прогула он не совершал, просит суд признать приказ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 63 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании после пояснений участников процесса, допроса свидетелей, стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении достигнутого ими мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 63 189 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

2. Ответчик ООО «Балтийская торговая компания» обязуется:

а) не позднее 04.04.2014 года изменить формулировку приказа об увольнении ФИО1 на «уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с должности менеджера по логистике 31 декабря 2013 года»;

б) выплатить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, путем перечисления на его расчетный счет № в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

3. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения стороны не имеют каких-либо требований, претензий, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями.

В судебном заседании стороны пояснили, что пришли к условиям данного мирового соглашения добровольно без какого-либо принуждения, просят его утвердить, а производство по делу прекратить, условия и порядок утверждения заключенного ими мирового соглашения разъяснены и понятны, порядок и условия выполнения мирового соглашения им также разъяснен.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющие в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению так как, заключенное сторонами мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 в присутствии его представителя адвоката Арсентьевой Е.С., действующей по ордеру (л.д.27), и ООО «Балтийская торговая компания» в лице представителя Ковалевой Александры Игоревны, действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2014г. (л.д.30), согласно которому:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 63 189 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

2. Ответчик ООО «Балтийская торговая компания» обязуется:

а) не позднее 04.04.2014 года изменить формулировку приказа об увольнении ФИО1 на «уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с должности менеджера по логистике 31 декабря 2013 года»;

б) выплатить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, путем перечисления на его расчетный счет № в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

3. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения стороны не имеют каких-либо требований, претензий, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Балтийская торговая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов по составлению иска в размере 3000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда И.И.Булатова