Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-863/2013 от 31.05.2013

Уголовное дело № 1-863/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                          26 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А.,

подсудимой Левченко О.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретарях Пахомовой А.Н., Сазонове Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Левченко О. В., родившейся *** в *** несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов 20 минут Левченко О.В. совместно со знакомым Потерпевший1 находилась в гостиничном номере *** гостиницы «***», расположенной по адресу: ***. Левченко О.В., испытывая материальные трудности, нуждаясь в денежных средствах, достоверна зная, что у Потерпевший1 при себе находится банковская карта ОАО «***», с которой он ранее в ее присутствии снимал денежные средства, и оназапомнила пин-код банковской карты, решила ее похитить, чтобы в дальнейшем снять с нее деньги, находящиеся на счету, тем самым их похитив, и распорядиться ими по своему усмотрению.

*** около 11 часов 25 минут Левченко О.В., находясь вгостиничном номере *** гостиницы «***» по ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 вышел из номера и за её преступными действиями никто не наблюдает, ***, вытащила из нее банковскую карту ОАО «***», после чего из гостиницы вышла, и, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету Потерпевший1, направилась в павильон ОАО «***», расположенный по ***.

*** около 11 часов 50 минут Левченко О.В., находясь в павильоне ОАО «***», расположенном по ***говещенска ***, решила частями снять денежные средства, находящиеся на счету Потерпевший1, так как не знала точную сумму денежных средств, находящихся на счету.

Так, *** около 11 часов 51 минуты Левченко О.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошла к банкомату ОАО «***», вставила в картоприемник банковскую карту ОАО «***», принадлежащую Потерпевший1, ввела пин-код карты, который она знала, и сняла деньги в сумме ***, тем самым тайно их похитив.

Далее, *** около 11 часов 53 минут Левченко О.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету, принадлежащем Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вставила в картоприемник банковскую карту ОАО «***», принадлежащую Потерпевший1., ввела пин-код карты, и сняла деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, тем самым тайно их похитив.

Далее, *** около 11 часов 54 минут Левченко О.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету, принадлежащем Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вставила в картоприемник банковскую карту ОАО «***», принадлежащую Потерпевший1., ввела пин-код карты, и сняла деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, тем самым тайно их похитив.

Далее, *** около 11 часов 55 минут Левченко О.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету, принадлежащем Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вставила в картоприемник банковскую карту ОАО «***», принадлежащую Потерпевший1., ввела пин-код карты, и сняла деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, тем самым тайно их похитив.

Далее, *** около 11 часов 56 минут Левченко О.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету, принадлежащем Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вставила в картоприемник банковскую карту ОАО «***», принадлежащую Потерпевший1., ввела пин-код карты, и сняла деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, тем самым тайно их похитив.

Далее, *** около 11 часов 58 минут, Левченко О.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету, принадлежащем Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вставила в картоприемник банковскую карту ОАО «***», принадлежащую Потерпевший1., ввела пин-код карты, и сняла деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, тем самым тайно их похитив. Посчитав, что похищенных денежных средств ей достаточно, Левченко О.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Левченко О.В. из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 58 минут, совершая ряд тождественных преступлений, охваченных единым умыслом, из одного и того же источника тайно похитила принадлежащие Потерпевший1 денежные средства в сумме ***, чем причинила потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Левченко О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой Левченко О.В. - адвокат Адвокат1 заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** Иваненко О.А. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Левченко О.В. осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Левченко О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимой Левченко О.В. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший1 на момент совершения преступления не работал, получает пособие по безработице около ***, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимой Левченко О.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Левченко О.В. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко О.В., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Левченко О.В., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее положительные характеристики, отсутствие судимостей, и считает возможным назначить Левченко О.В. наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к Левченко О.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением.

Однако судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного          Левченко О.В. преступления, а также все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ею преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***. Ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 о взыскании с Левченко О.В. причиненного материального ущерба в сумме *** подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой Левченко О.В.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший1 свои исковые требования поддержал.

Подсудимая Левченко О.В. исковые требования потерпевшего признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет по счету кредитной карты - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левченко О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Левченко О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Левченко О.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Левченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Левченко О. В. в пользу Потерпевший1 в счет возмещения материального *** 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет по счету кредитной карты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.А. Студилко