Решение по делу № 2-10/2019 (2-760/2018;) ~ М-735/2018 от 13.08.2018

2-10/2019

(24RS0№-06) ��������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года <адрес>

Богучанский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева С.Н. к администрации Таежнинского сельсовета о возложении обязанности выкупа земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

Администрации Таежнинского сельсовета к Ковалеву С.Н. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к администрации Таежнинского сельсовета о возложении обязанности выкупа земельного участка, взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Таежнинской администрации ему принадлежит земельный участок площадью №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданное Таежнинской администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными документами им (Ковалевым С.Н.) был заключен договор на проектирование жилого дома на этом участке. После получения проекта ему выдали Разрешение на строительство жилого дома. Данный земельный участок был им (Ковалевым С.Н.) огорожен, произведены работы для заливки фундамента под жилой дом, часть фундамента была залита. В связи с семейными обстоятельствами он был вынужден уехать в <адрес>, пробыл там 2 месяца. По возвращении, он обнаружил, что забор на его участке поврежден, по его участку проходит асфальтовая дорога.

В суд для установления постоянного сервитута на указанный земельный участок никто не обращался, также никто не обращался в суд за изъятием у него земельного участка. В Администрации Таежнинского сельсовета ему пояснили, что земельный участок у него изъят.

Решение об изъятии земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа. Никаких решений о выкупе земельного участка в его адрес не поступало.

Администрация Таежнинского сельсовета совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Своими действиями ответчик лишил его законного права владения, пользования, распоряжением своим имуществом.

Просит обязать ответчика произвести выкуп принадлежащего ему земельного участка.

Также, ему (Ковалеву С.Н.) причинен моральный вред, это связано с тем, что он испытывает страдания в виду уничтожения его собственности, до настоящего времени не имеет своего собственного жилья.

Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ковалев С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

С предъявленным к нему исковым требованием о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным не согласен, так как данное свидетельство было им получено в администрации Таежнинского сельсовета. По какой причине в свидетельстве указаны другие номер и дата постановления о предоставлении ему земельного участка ему не известно.

Представитель ответчика по первоначальному иску- и истца по встречному иску- администрации Таежнинского сельсовета Кос Т.Л., действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Ковалева С.Н. не согласна, пояснила, что свои требования истец Ковалев С.Н. мотивирует тем, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № что подтверждает свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании указанного Решения. В данном Свидетельстве указано, что Ковалеву С.Н. предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, дом___, площадью №, вид пользования- в собственность.

Согласно справки из <адрес>, предоставленной истцом, в архивном фонде за ДД.ММ.ГГГГ год документа о предоставлении истцу земельного участка не обнаружено.

Кроме того, в данном Свидетельстве в строке для подписи главы Таежнинской администрации Ф проставлена подпись З-1, работавшей в ДД.ММ.ГГГГ году в Таежнинской сельской администрации в должности специалиста II категории и неуполномоченной на подписание таких документов.

В делах администрации Таежнинского сельсовета имеются копии постановлений Таежнинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых не связано с предоставлением земельного участка истцу. Данное обстоятельство дает основание полагать, что Свидетельство ККР выдано истцу на основании несуществующего документа.

<адрес> по запросу администрации предоставлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и закреплении земельного участка в <адрес>, площадью № Ковалеву С.Н, за подписью главы Таежнинской администрации Ф

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № предоставленный истцу земельный участок был изъят в связи с его неиспользованием более двух лет и предоставлен для индивидуального строительства Л

На предоставленном земельном участке Л возвел забор, расчистил участок для строительства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Л был предоставлен иной земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрация Таежнинского сельсовета предоставила Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> земельный участок в безвозмездное срочное пользование для строительства здания школы, после чего в 2006году было завершено строительство школы, к которой проложили асфальтированный проезд с <адрес> через земельный участок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Истца и предоставленный Л, который впоследствии от него отказался.

Заявленный истцом адрес земельного участка- <адрес> принадлежит земельному участку, принадлежащему на праве собственности С и ее несовершеннолетней дочери, доставшийся в наследство от матери- К. За предоставлением адреса земельному участку истец в администрацию не обращался.

Также, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истцом также не представлено каких-либо доказательств причиненного ему морального вреда, перенесенных им нравственных страданий. Также, Истец является нанимателем жилого помещения.

Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Кроме того, по заявленному администрацией Таежнинского сельсовета встречному иску просит признать Свидетельство ККР, выданное истцу, недействительным, поскольку в нем содержатся данные о предоставлении истцу земельного участка на основании решения администрации Таежнинского сельсовета, которые не соответствуют действительности. Свидетельство подписано не главой администрации, а лицом, не имеющим таких полномочий.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- <адрес>, Богучанского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, истец Ковалев С.Н., обосновывая заявленные к ответчику - администрации Таежнинского сельсовета требования, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время истец не может пользоваться земельным участок, поскольку Таежнинская администрация изъяла данный земельный участок, не поставив его ( Ковалева С.Н.) в известность, не произвела выкуп данного земельного участка.

Разрешая заявленные истцом требования к администрации Таежнинского сельсовета, суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств должен установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, наличие у него субъективного права на предъявление требований об обязании произвести выкуп земельного участка, наличие вещных прав на имущество, подлежащее выкупу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ), отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 23 ЗК РСФСР 1991 года была определена компетенция советов народных депутатов различного уровня как органов, наделенных компетенцией по изъятию и предоставлению земель.

Пунктом 9 статьи 39 ЗК РСФСР одним из оснований прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды предусмотрено

- неиспользование в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

Прекращение права собственности в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 настоящей статьи, производится без возмещения стоимости земли и произведенных на ее улучшение затрат.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" ст. 23 ЗК РСФСР признана недействующей, пунктом 2 устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ.

Поскольку Земельный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с 1993 года до ДД.ММ.ГГГГ решение об изъятии земельных участков принимали соответствующие органы местной администрации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.Способы защиты представляют комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, а конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Судом установлено, что согласно Свидетельству на праве собственности на землю ККР №, выданному Таежнинской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалеву С.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального дома по адресу <адрес>.( л.д.17).

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлены: постановление Таежнинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен земельный участок АО «Богучанлес» в аренду сроком на 5 лет для строительства ж.д.тупика, постановление Таежнинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах налога и арендной платы за оформление договоров аренды, свидетельств о праве собственности на землю»( л.д. 37, 38).

Следовательно, указанные в Свидетельстве о праве собственности на землю данные о номере и дате документа, на основании которого предоставлен земельный участок Ковалеву С.Н. не соответствуют фактически изданным постановлениям Таежнинской администрации под указанным номером и датой( № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, данное Свидетельство не соответствует требованиям относимости и допустимости и в силу ст. 60 ГПК РФ судом не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего право собственности Ковалева С.Н. на спорный земельный участок.

Также, судом установлено, что постановлением Таежнинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву С.Н. выделен земельный участок для строительства индивидуального дома и ведения подсобного хозяйства в <адрес>, площадью 0,15 га., закреплен данный участок за Ковалевым С.Н. ( л.д. 39).

При этом, сведений на каком праве выделен данный земельный участок Ковалеву С.Н.- праве аренды, постоянного(бессрочного) пользования, праве собственности данное постановление не содержит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Таежнинского сельсовета за присвоением номера земельного участка Ковалев С.Н. не обращался. Следовательно, ссылка Истца на предоставление ему земельного участка по адресу <адрес> является не обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Таежнинской поселковой администрации № в связи с неиспользованием участка более 2 лет, закрепленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Ковалевым С.Н., изъят данный земельный участок. Изъятый земельный участок закреплен за Л(л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таежнинской поселковой администрации № предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома Л(л.д.41)

Постановлением администрации Таежнинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу <адрес> для строительства здания школы.(л.д.42-46)

При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; площадь 1500 кв.м,; сведения о правах – отсутствуют.( л.д.18)

Согласно предоставленной представителем ответчика Выписке из ЕГРН( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; площадь 1500 кв.м; сведения, необходимые для заполнения раздела 2, 3-( сведения о правах) отсутствуют.

Согласно копии квитанции Ковалевым С.Н. оплачен земельный налог в 2016 году, 2018 году на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.(л.д.62-63).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом право собственности на указанный выше земельный участок приобретено не было. Оплата истцом налога на земельный участок не может служить доказательством его права собственности на данный земельный участок, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление и регистрацию в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством, истцом в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие принадлежащего истцу субъективного материального права и факта его нарушения ответчиком, требующее судебной защиты, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца не содержит предмета спора о праве, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что предусмотренный законом трехгодичный срок для защиты нарушенного права, связанного с изъятием земельного участка в 1996 году, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Ковалев С.Н. указывал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз обращался в администрацию Таежнинского сельсовета, где ему было сказано об изъятии земельного участка. Затем, он свои обращения прекратил и только после консультации с юристом обратился в суд.

Суд находит эти доводы необоснованными, поскольку в силу приведенных выше норм закона срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать об этом.

Судом бесспорно установлено, что с момента предоставления истцу земельного участка каких-либо действий, направленных на его освоение, Ковалев С.Н. не производил.

При таком положении истец, полагая себя на протяжении более 20 лет титульным владельцем земельного участка, действуя разумно, фактически реализуя свои права законного владельца, а также проявляя свойственный добросовестному владельцу интерес к судьбе своего имущества, должен был узнать об изъятии у него земельного участка в 1996 году в разумные сроки.

В этой связи обращение истца в суд по истечение столь значительного периода времени - более 20 лет, безусловно, свидетельствует о пропуске им предусмотренного законом срока для защиты нарушенного права и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Учитывая, что настоящие требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности, они с учетом абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, истцом Ковалевым С.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи незаконными действиями ответчика, переносимыми им нравственными страданиями в связи с уничтожением его собственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебное заседание истцом Ковалевым С.Н. не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих перенесенные им нравственные, физические страдания, а также, что судом принято решение об отказе в удовлетворении основного требования об обязании выкупа земельного участка, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца Ковалева С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, являющимися производными от основного требования.

Администрацией Таежнинского сельсовета заявлено встречное исковое требование о признании Свидетельства на праве собственности на землю №, выданное Таежнинской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Ковалеву С.Н. земельного участка площадью № га для строительства индивидуального дома по адресу <адрес>, так как в данном Свидетельстве указаны номер и дата постановления о выделении Ковалеву С.Н. земельного участка, которые фактически не соответствуют действительности. Свидетельство подписано З-1, которая не имела полномочий на подписание.

Как установлено в ходе судебного заседания, в Свидетельстве на праве собственности на землю №, выданном Таежнинской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалеву С.Н. предоставлен земельный участок площадью № га для строительства индивидуального дома по адресу <адрес>.( л.д.17).

При этом, указанное постановление фактически никогда не было принято, что подтверждается исследованными судом постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не содержащими данных о предоставлении Ковалеву С.Н. земельного участка.

Земельный участок Ковалеву С.Н. был предоставлен, но на основании другого постановления- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указан Глава Таежнинской администрации Ф При этом в строке- подпись имеется подпись, исполненная от имени Зыковой..

Как следует из копии трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ЗЛД. принята на работу в должности делопроизводителя Таежнинского поссовета, с ДД.ММ.ГГГГ З-1 принята специалистом II категории( л.д.35,36). Следовательно, право от имени Главы администрации Таежнинского сельсовета на подписание документов, в частности, Свидетельства о праве на землю, З-1 не имела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца по встречному иску- администрации Таежнинского сельсовета подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалева С.Н. к администрации Таежнинского сельсовета о возложении обязанности выкупа земельного участка, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Исковые требования Администрации Таежнинского сельсовета к Ковалеву С.Н. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным- удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ковалеву С.Н. земельного участка площадью № по адресу <адрес> для строительства индивидуального дома.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь                    О.Ю.Жигалова