Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-746/2020 от 17.06.2020

№1-746/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                      22 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого Краснова И.В.,

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Краснова Игоря Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, со слов проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

11 июня 2015 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

21 августа 2015 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ. с присоединением наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 11.06.2015 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 января 2016 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 21.08.2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

04 июля 2018 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Краснов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске, Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 02 января 2020 года около 13 часов 30 минут Краснов И.В., находясь в ***, достоверно знал, что в квартире находится холодильник марки «Индезит» и стеклянный столик на металлических ножках, принадлежащие АА, решил их тайно похитить, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 02 января 2020 года около 13 часов 30 минут Краснов И.В., находясь на законных основаниях в ***, имея материальные трудности, решил похитить имущество, принадлежащее АА

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, Краснов И.В. сфотографировал холодильник марки «Индезит» и стеклянный столик, чтобы в последующем разместить указанные фотографии на интернет-сайте «Авито» с пояснительной надписью «продаю».

Далее, около 15 часов 30 минут 02 января 2020 года, в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Краснов И.В. холодильник марки «Индезит» и стеклянный столик на ножках продал неизвестному мужчине, после чего с вырученными от продажи денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Краснов И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, стеклянный столик, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 000 рублей, чем причинил АА значительный материальный ущерб.

2) 08 февраля 2020 года около 15 часов 30 минут, Краснов И.В., находясь в ***, имея материальные трудности и достоверно зная, что в квартире находится холодильник марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 решил его тайно похитить, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 08 февраля 2020 года около 15 часов 30 минут Краснов И.В., находясь на законных основаниях в ***, имея материальные трудности, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Краснов И.В из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 08 февраля 2020 года около 15 часов 30 минут, позвонил своему знакомому Б. Е.А., не поставив его в известность относительно преступного характера своих действий, попросил оказать помощь по погрузке и транспортировке имущества, на его автомобиле, при этом, пояснив, что холодильник марки «LG» принадлежит ему. В свою очередь, Б.Е.А., будучи уверенным в правомерности действий Краснова И.В. на предложение последнего согласился и по указанию Краснова И.В. около 14 часов 50 минут 08 февраля 2020 года на автомобиле марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак ***, приехал по адресу: ***, где Краснов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного, ущерба последней, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в вине причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, с помощью Б.Е.А. погрузил в кузов автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак *** холодильник марки «LG» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, по своему усмотрению.

Таким образом, Краснов И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «LG» стоимостью 30 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Краснов И.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Краснов И.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд убедился в том, что подсудимый Краснов И.В. осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Краснова И.В. без проведения судебного разбирательства.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Краснова И.В. по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 02.01.2020 г., принадлежащего АА) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.02.2020 г., принадлежащего Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Красновым И.В. имущества, принадлежащего потерпевшей АА, стоимостью 27000 рублей; а также в результате хищения Красновым И.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей, потерпевшим, с учётом их имущественного и семейного положения, был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Краснову И.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Краснова И.В. судом установлено, что он судим (т.1 л.д. 179-181), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 231), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 230), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит (т.1 л.д. 217-218), состоит на диспансерном учете в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ №28 ФСИН Росси, имеет заболевание (согласно представленной ФКУЗ МСЧ №28 ФСИН Росси информации), которое не препятствует его содержанию под стражей и отбытию наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову И.В., суд признаёт по всем эпизодам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, состояние его здоровья, фактическое возмещение Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба (путем указания на ломбард, в который он сдал холодильник, принадлежащий Потерпевший №1), принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Вместе с тем, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Краснов И.В. заявил о совершённых им преступлениях в отношении потерпевших 12 февраля 2020 года, то есть после возбуждения в отношении него уголовных дел и начала проведения уголовно-процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, данное Красновым И.В. заявление о преступлениях в отношении потерпевших нельзя признать добровольным заявлением о преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных Красновым И.В. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия непогашенных в установленным законом порядке судимостей, в том числе, и за аналогичные преступления против собственности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Краснову И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не применять к Краснову И.В. по обоим преступлением дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Краснову И.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд за каждое из преступлений, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях Краснова И.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории совершённых им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Краснову И.В. применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Окончательное наказание Краснову И.В. судом назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о его личности.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Краснова И.В. установлено наличие рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Краснову И.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Краснова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшей АА был заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая в полном объеме поддержала заявленный гражданский иск. Суду пояснила, что до настоящего времени ущерб ей не возмещен в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей АА в полном объеме поддержал государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Абрамов А.В..

В судебном заседании Краснов И.В. с исковыми требованиями о возмещении причинённого материального ущерба АА согласился в полном объёме.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей АА, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Краснова И.В.

Кроме этого, судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей. Из акта приема – передачи на л.д. 123 следует, что следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ЛС передала потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение холодильник марки «LG», который признан вещественным доказательством по делу.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что настаивает на заявленном ей в ходе предварительного следствия иске на сумму 30 000 рублей в полном объеме, поскольку холодильник марки «LG» был возвращен ей в не рабочем состоянии. Вместе с тем, сведений о том, что холодильник марки «LG» после кражи ей был возвращен в не рабочем состоянии, суду не предоставила.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-холодильник марки «LG» модель GCB419 NGMR, гарантийный талон, считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АА) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Краснову И.В. наказание в виде 2 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Краснову И.В. - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Краснову И.В. исчислять с 22 сентября 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы Краснову И.В. время его содержания под стражей в период с 12 февраля 2020 года по 22 сентября 2020 года, а так же с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Краснова Игоря Владимировича в пользу АА в счёт возмещения материального ущерба 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-холодильник марки «LG» модель GCB419 NGMR, гарантийный талон, считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Красновым И.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области     Е.М. Вохминцева