Приговор по делу № 1-232/2021 от 01.06.2021

копия

№1-232/2021

24RS0004-01-2021-001221-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                            02 декабря 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

потерпевшего Юрка Е.А.,

подсудимого Баделина С.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Смородько Т.В., представившей ордер №119005 от 17.06.2021 года,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баделина Сергея Витальевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баделин С.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 января 2021 года около 15 часов 00 минут Баделин С.В. совместно с Юрк Е.А. и ФИО6 распивал спиртные напитки в квартире по <адрес>. В ходе распития спиртного Баделин С.В. увидел, что Юрк Е.А. и ФИО6 оказывают друг другу знаки внимания, в связи с чем, Баделин С.В., состоящий в отношениях с ФИО6, потребовал, чтобы Юрк Е.А. и ФИО6 покинули квартиру. Видя, что Юрк Е.А. не уходит из квартиры, Баделин С.В. 18 января 2021 года не позднее 16 часов 22 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял последнего за отворот одежды и повел его в сторону выхода из квартиры. Юрк Е.А., желая освободиться от Баделин С.В., схватил его своей левой рукой за шею и сжал ее, лишая Баделин С.В. возможности передвигаться. В этот момент Баделин С.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обхватил Юрк Е.А. руками за торс в районе поясницы и немного приподнял его от пола, намереваясь его перекинуть через себя, но под весом Юрк Е.А. потерял равновесие и, не удержавшись на ногах, упал совместно с Юрк Е.А. на пол. При этом, первым упал на спину на пол Юрк Е.А., ударившись правой стороной затылка о пол, а следом за ним упал Баделин С.В. сверху на Юрк Е.А., придавив его своим телом и ударившись при этом затылочной частью своей головы в левую височную область Юрк Е.А. Своими неосторожными действиями Баделин С.В. причинил Юрк Е.А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в левой височной области, с минимальной латеральной дислокацией срединных структур мозга вправо, перелом чешуи левой височной кости и перелом левого большого крыла клиновидной кости, с переходом на основание средней черепной ямки, на медиальную и латеральную стенки канала левого зрительного нерва, на нижнюю стенку левой глазной орбиты, на костные стенки задних левых ячеек решетчатой кости и на заднелатеральную стенку левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса, геморрагические контузионные очаги в левых лобной и височной долях, перелом затылочной кости справа с переходом на основание задней черепной ямки и средней черепной ямки, на стенки основной пазухи, переломы правого большого крыла и латеральной пластинки правого крыловидного отростка клиновидной кости, заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса, острая эпи-субдуральная гематома субтенториально справа в области правой гемисферы мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области и в области правой гемисферы мозжечка, с массивным носовым кровотечением, параорбитальной гематомой слева, которая, согласно п.6.1.2, 6.1.3 раздела 2 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Баделин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 18 января 2021 года в обеденное время он находился по <адрес> с Юрк Е.А. и ФИО6, где они распивали спиртное. Когда он топил печь, то в отверстие печки увидел, что Юрк Е.А. и ФИО6 целуются в зале. Он попросил их уйти, а сам вышел покурить. Когда он вернулся, то ФИО6 собирала вещи, а Юрк Е.А. уходить отказывался. Он взял его за отворот куртки сзади и повел к выходу. Юрк Е.А. обхватил его сзади за шею. Для того, чтобы освободиться от потерпевшего, он немного развернулся, схватил его руками за тело, хотел перебросить, немного приподнял от пола, но потерпевший его перевесил, он не удержался на ногах и стал падать назад. Юрк Е.А. упал первый спиной на пол, а он упал сверху потерпевшего, ударившись затылком о голову последнего. Увидев на лице Юрк Е.А. кровь, он вызвал скорую помощь, вытер потерпевшему кровь, посадил на диван, а когда приехала скорая помощь, помог ему одеться и дойти до машины. До этого конфликтов у него с потерпевшим не было. Умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью он не имел, когда он хотел его перебросить, то не желал, чтобы он ударился головой, все произошло по неосторожности. Он находился в легкой степени опьянения, но состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему.

Кроме того, виновность Баделин С.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Юрк Е.А. в судебном заседании пояснил, что с 18 по 22 января 2021 года он события не помнит. Помнит, что 18 января 2021 года он поругался со своей девушкой ФИО11, взял самогонку и пришел в гости к Сариным по <адрес>, где были ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8 и подсудимый. Они стали распивать спиртное, а затем он ничего не помнит, очнулся уже в реанимации. Как он получил телесные повреждения, целовался ли он с ФИО7, не помнит. Конфликт с Баделин С.В. у него было только летом, словесный. Полагает, что он не мог получить такие повреждения при описанных подсудимым обстоятельствах.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Юрк Е.А. его пасынок, которого он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. 18 января 2021 года ему позвонила ФИО10 и сообщила, что Юрк Е.А. попал в больницу, что находясь у них дома ФИО7 полезла целоваться к Юрк Е.А., это увидел Баделин С.В., у них возник конфликт, они стали «беситься», упали на пол и Баделин С.В. упал сверху на Юрк Е.А. Юрк Е.А. об обстоятельствах ему ничего не рассказывал, так как не помнил события (л.д.77-78).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 18 января 2021 года он утром уехал на работу, у него дома оставались его жена ФИО10, Баделин С.В. и ФИО6 Вечером ему позвонила девушка Юрк Е.А. – ФИО11 и сказала, что Юрк Е.А. забрала скорая, так как он подрался с Баделин С.В. Он перезвонил последнему, Баделин С.В. ему рассказал, что увидел как Юрк Е.А. и ФИО7 целуются, он хотел выгнать Юрк Е.А., взял его за отворот одежды, чтобы вывести из квартиры, но тот схватил его за шею, стал душить, он обхватил Юрк Е.А. за поясницу и вместе с ним упал на пол, при этом Юрк Е.А. упал спиной на пол, а он на него спиной и при падении ударил своей головой по голове Юрк Е.А. Сам он очевидцем преступления не был, Юрк Е.А. ему пояснил, что ничего не помнит, а ФИО7 сказала, что она не видела как была причинена травма потерпевшему (л.д.79-84).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 18 января 2021 года утром ее муж ФИО12 уехал на работу, у них дома находились Баделин С.В. и ФИО7 Днем к ним пришел Юрк Е.А., с которым они все вместе стали распивать спиртное. Около 12 часов она уехала из дома в гости. Вечером ей позвонил муж и сказал, что Баделин С.В. забрали сотрудники полиции, а Юрк Е.А. в больнице, что они подрались. Этим же вечером они с мужем вернулись домой, двери были открыты, в доме никого не было, а на полу в комнате на паласе было затертое пятно крови. Баделин С.В. рассказал ее мужу, что во время распития спиртного он увидел, как Юрк Е.А. и ФИО7 целуются, он разозлился, хотел их выгнать из дома, взял Юрк Е.А. за шиворот, но последний обхватил Баделин С.В. за шею, стал душить, тогда Баделин С.В. уронил Юрк Е.А. на пол, сам упал сверху и услышал хруст костей. Увидев у Юрк Е.А. кровь, он вызвал скорую помощь. Впоследствии Баделин С.В. рассказал ей тоже самое (л.д.85-90).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживала совместно с Юрк Е.А. 18 января 2021 года они поругались, и Юрк Е.А. ушел к соседям Сариным распивать спиртное. Через 30-40 минут к ней пришла ФИО8, попросила документы Юрк Е.А., сказала, что приехала скорая помощь. Она пошла к Сариным, где увидела много крови, Юрк Е.А. лежал на диване, у него была на левом глазу гематома, его рвало кровью. Баделин С.В. довел Юрк Е.А. до машины скорой помощи, и они уехали в больницу. Юрк Е.А. на ее вопрос о том, что случилось, сказал, что они с Баделин С.В. «подурачились» (л.д.95-96).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в ночь с 17 на 18 января 2021 года она и Баделин С.В. ночевали у Сариных. Проснувшись утром, они с ФИО10 стали распивать спиртное. Около 11 часов к ним пришел Юрк Е.А., а затем проснулся Баделин С.В., все вместе они продолжили распивать спиртное, а затем она ушла спать. Когда она проснулась, к ней зашел Юрк Е.А., они разговаривали, возможно целовались. Баделин С.В. увидел это и сказал им уходить. Она стала собирать вещи, а Юрк Е.А. стоял в зале. Баделин С.В. взял Юрк Е.А. за шиворот и повел к выходу. Она вышла на кухню покурить, а когда вернулась в зал, то увидела как Юрк Е.А. падает спиной на пол, а Баделин С.В. падает спиной прямо на Юрк Е.А. и ударяется своим затылком о лицо Юрк Е.А. Почему они стали падать, она не видела (л.д.99-100).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, после Нового 2021 года они с мамой ФИО13 жили у Сариных. Точную дату она не помнит, но у Сариных находились Баделин С.В. и Юрк Е.А. ФИО10 уехала и доме осталась ее мама, Баделин С.В. и Юрк Е.А. Что они делали, она не видела, находилась в комнате. Потом она вышла на кухню, а Баделин С.В. и Юрк Е.А. стали ругаться. Через некоторое время она услышала звук падения. Она зашла в комнату, где были Баделин С.В. и Юрк Е.А., и увидела, что Юрк Е.А. лежит на полу, у него на лице была кровь, Баделин С.В. вытирал ему кровь. Юрк Е.А. вызвали скорую помощь, а она по просьбе мамы пошла к Юрк Е.А. домой за его документами (л.д.104-106).

Из показаний свидетеля ФИО14 (врача СМП КГБУЗ «Березовская ЦРБ»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18 января 2021 года в 16 часов 22 минуты поступило сообщение о вызове к пострадавшему по <адрес>. По прибытии по указанному адресу в доме находились Юрк Е.А., еще один мужчина и девушка. У Юрк Е.А. была травма головы, параорбитальная гематома слева, носовое кровотечение. Было принято решение о его госпитализации в Краевую клиническую больницу. Юрк Е.А. при госпитализации пояснил, что его избил второй парень, последний сказал, что они с пострадавшим «дурачились», и он упал, девушка сказала, что парни боролись и Юрк Е.А. упал на пол (л.д.108-110).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15кызы (врача СМП КГБУЗ «Краевая клиническая больница №»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 18 января 2021 года около 17 часов скорая помощь доставила Юрк Е.А., который был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, отказывался принимать медицинскую помощь. Ему был выставлен первичный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, сильное носовое кровотечение. Юрк Е.А. пояснил, что они с другом не поделили девушку, друг его приподнял, перекинул через себя и упал на него (л.д.111-113).

Из показаний свидетеля ФИО16 (фельдшера СМП КГБУЗ «Березовская ЦРБ»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18 января 2021 года в 17-м часу они с бригадой скорой помощи по вызову приехали на <адрес>, где находились двое парней и девушка. У пострадавшего Юрк Е.А. была травма головы, параорбитальная гематома слева. Юрк Е.А. по поводу травмы ничего не говорил, второй парень пояснил, что они с пострадавшим дурачились и Юрк Е.А. упал, а парень упал на него сверху. Юрк Е.А. был доставлен в ККБ №1 (л.д.114-116).

Кроме того, виновность Баделин С.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (л.д.13),

- спецсообщениями о поступлении 18.01.2021 года в ККБ №1 Юрк Е.А. с телесными повреждениями (л.д.15-17),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>2 <адрес>, в ходе которого были изъяты куртка, отрезок ткани и марли со следами вещества бурого цвета, кофта (л.д.22-28),

- картой вызова скорой помощи, согласно которой вызов поступил 18.01.2021 года в 16.22 часов, Юрк Е.А. доставлен в ККБ №1 (л.д.60),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №176, согласно которому, у Юрк Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в левой височной области, с минимальной латеральной дислокацией срединных структур мозга вправо, перелом чешуи левой височной кости и перелом левого большого крыла клиновидной кости, с переходом на основание средней черепной ямки, на медиальную и латеральную стенки канала левого зрительного нерва, на нижнюю стенку левой глазной орбиты, на костные стенки задних левых ячеек решетчатой кости и на заднелатеральную стенку левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса, геморрагические контузионные очаги в левых лобной и височной долях, перелом затылочной кости справа с переходом на основание задней черепной ямки и средней черепной ямки, на стенки основной пазухи, переломы правого большого крыла и латеральной пластинки правого крыловидного отростка клиновидной кости, заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса, острая эпи-субдуральная гематома субтенториально справа в области правой гемисферы мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области и в области правой гемисферы мозжечка, с массивным носовым кровотечением, параорбитальной гематомой слева, которая, согласно п.6.1.2, 6.1.3 раздела 2 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Отмеченные повреждения могли возникнуть в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), с локализацией точек приложения силы в левую височную область и в правую затылочную область головы (в том числе, возможно в результате удара правой затылочной областью о тупой твердый предмет при падении из положения «стоя на плоскости») (л.д.68-74),

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.117-120),

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Баделин С.В., с участием защитника, показал обстоятельства причинения телесных повреждения Юрк Е.А. (л.д.143-147),

- заключением эксперта №212, согласно которому, данные серии МСКТ головного мозга свидетельствуют о том, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Юрк Е.А. области травматического воздействия находятся практически на одной диагональной линии, что с учетом траектории распространения трещин, может свидетельствовать о возможности их образования в результате ударной компрессии (как с первоначальным образованием перелома затылочной кости, так и с одномоментным образованием переломов височной и затылочной костей с ударным воздействием в левую височную область и точкой опоры в затылочной области), которая могла иметь место при обстоятельствах, указанных подозреваемым Баделин С.В. в ходе допроса и следственного эксперимента (л.д.151-155),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №1837/д, согласно которому, Баделин С.В. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные психические расстройства не лишают Баделин С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в применении лечения от алкоголя и медицинской реабилитации. В состоянии аффекта не находился (л.д.161-163).

    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Баделин С.В. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется и сторонами не приведено.

    Органом следствия действия Баделин С.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Юрк Е.А. в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.26 УК РФ, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

    Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, а также при проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия, Баделин С.В. в ходе произошедшего конфликта взял Юрк Е.А. за отворот куртки сзади и повел к выходу. Юрк Е.А. обхватил его сзади за шею. Для того, чтобы освободиться от потерпевшего, подсудимый немного развернулся, схватил его руками за тело, хотел перебросить, немного приподнял от пола, но потерпевший его перевесил, он не удержался на ногах и стал падать назад. Юрк Е.А. упал первый спиной на пол, ударившись головой, а он упал сверху потерпевшего, ударившись затылком о голову последнего. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел.

    Данные показания подсудимого являются логичными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о полученных Юрк Е.А. телесных повреждениях, а также установивших, что данные повреждения могли быть получены при изложенных подсудимым обстоятельствах. Свидетель ФИО6 в ходе следствия также подтвердила показания подсудимого об обстоятельствах падения Юрк Е.А. и Баделин С.В. При этом, иных очевидцев конфликта не имеется, сам потерпевший события произошедшего не помнит, а его пояснения о невозможности получения таких повреждений при изложенных подсудимым обстоятельствах опровергаются вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

    Более того, о том, что Юрк Е.А. получил телесные повреждения при изложенных подсудимым обстоятельствах, последний пояснял сразу после их причинения свидетелю ФИО12

    Доказательств того, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью при иных обстоятельствах материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено. Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которым со слов подсудимого и потерпевшего стало известно, что последние «дурачились», Юрк Е.А. упал на пол, а Баделин С.В. упал на него сверху, не опровергают показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку об этих обстоятельствах им стало известно со слов участников конфликта, очевидцами произошедшего конфликта они не были и конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений не знают.

    При этом, в материалах дела не имеется доказательств того, что Баделин С.В. наносил другие удары, которые могли бы причинить Юрк Е.А. установленные в результате судебно-медицинской экспертизы повреждения.

    Кроме того, не нашел своего подтверждения и тот факт, что намереваясь перебросить Юрк Е.А. через себя Баделин С.В. желал причинить ему тяжкий вред здоровью, поскольку он не мог знать, что в результате этого потерпевший получит такие повреждения, которые могут привести к данным последствиям, доказательств обратного суду не представлено. Более того, указанное намерение подсудимый не осуществил, что следует и из предъявленного обвинения, а потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, спровоцировал их совместное с Юрк Е.А. падение на пол, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Однако, из предъявленного обвинения не следует, что в этот момент Баделин С.В. осознавал, что он причинит телесные повреждения Юрк Е.А., повлекшие тяжкий вред здоровью, и желал этого.

При этом, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью Юрк Е.А. подсудимый причинил в результате неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Баделин С.В. по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Принимая во внимание поведение Баделин С.В. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, Баделин С.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Баделин С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья и молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Баделин С.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел в связи с тем, что Юрк Е.А. целовался с девушкой Баделин С.В. – ФИО7, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступления, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, подсудимый пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, при этом само по себе нахождение Баделин С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Баделин С.В. преступления по неосторожности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Баделин С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баделина Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Баделину С.В. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Баделину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кофту и куртку – оставить по принадлежности у Юрка Е.А., бутылку «Первак», отрезок ткани, отрезок марли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья:                                 Е.С.Лапунова