Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2015 от 15.01.2015

Дело № 11-35/15         Мировой судья Вознюк И.А.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Каратаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Г. – Представитель1 на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 декабря 2014 года об оставлении искового заявления Г. к ООО «Страховая группа «М» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, представительских и судебных расходов без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 с иском к ООО «Страховая группа «М» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, представительских и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2014 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца обратился с частной жалобой на определение от 23 декабря 2014 года, указав, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком был заключен до вступления в силу положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным. Считает, что вывод мирового судьи о дате возникновения соответствующих отношений между истцом и ответчиком является ошибочным, в связи с чем просит определение мирового судьи от 23 декабря 2015 года отменить.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Как видно по делу, Г. *** года обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** с иском к ООО «Страховая группа «М». В обоснование иска истцом указано, что *** года в г. Благовещенке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ОАО «Страховая группа «М».

Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховую сумму в размере ***, которой, по мнению Г. явно недостаточно для восстановления ее автомобиля.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Методический центр», составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, составляет *** *** копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «М» в его (истца) пользу страховую сумму в размере *** *** копеек (***) в возмещение причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оценке ущерба в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оформлению доверенности представителю в размере ***.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона), особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01 июля 2015 года.

Как верно установлено мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, истцом не выполнены требования ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, страховой случай произошел *** года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении данного определения неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, указанное определение подлежит отмене, а исковое заявление Г. к ООО «Страховая группа «М» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, представительских и судебных расходов – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 декабря 2014 года об оставлении искового заявления Г. к ООО «Страховая группа «М» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, представительских и судебных расходов без рассмотрения – отменить.

Исковое заявление Г. к ООО «Страховая группа «М» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, представительских и судебных расходов направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                 Т.Е. Громова