Решение по делу № 2-1413/2021 ~ М-703/2021 от 18.05.2021

№ 2-1413/2021

24 RS0004-01-2021-001083-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при помощнике судьи Медюк Р.В.,

с участием представителя истца Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер А.А. к ООО «Ларгус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ларгус» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор, на основании которого Миллер А.А. был выдан сертификат № от <дата> и была внесена плата за сертификат в размере 241500 рублей. Данная услуга была навязана при заключении кредитного договора на покупку автомобиля в автосалоне ООО «Трейдмир». <дата> истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием о возврате платы за сертификат. Претензия возвращена по истечении срока хранения. Поскольку истец отказался от договора в течение 14 дней, ответчик был обязан возвратить ему внесенную плату по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за сертификат 241500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф, 14000 рублей судебные расходы, 500 рублей – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила снизить размер почтовых расходов до 242 рублей, согласно представленным квитанциям.

Представитель ответчика ООО «Ларгус», представители третьих лиц АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Трейдмир» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между Миллер А.А. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор на сумму 938926 рублей на приобретение автомобиля в ООО «Трейдмир». Согласно п.11 кредитного договора, 241500 рублей подлежит перечислению ООО «Ларгус» за оплату услуг/сервиса/оборудования.

Перечисление денежных средств в размере 241500 рублей ООО «Ларгус» подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Миллер А.А.

В подтверждение заключения договора между ООО «Ларгус» и Миллер А.А. последнему выдан сертификат № от <дата> на получение услуг по юридической помощи и помощи на дорогах.

<дата> Миллер А.А. направил ООО «Ларгус» заказным письмом с уведомлением заявление о расторжении договора (сертификата) № от <дата> и возврате платы за сертификат. Письмо возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, Миллер А.А. воспользовался предоставленным ему законом правом и отказался от договора, заключенного с ООО «Ларгус» <дата>, направив последнему письменное уведомление, поэтому договор считается расторгнутым.

При этом, поскольку ООО «Ларгус» не представило доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, с них подлежит взысканию плата, внесенная по договору, в размере 241500 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Миллер А.А. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей разумной и справедливой, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Миллер А.А. денежной суммы в общем размере 244500 рублей (241500+3000) х 50% = 122250 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от <дата>.

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ по делу, время, затраченное представителем истца при работе по делу, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей является разумным и справедливым и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 242 рубля, которые подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 5615 рублей, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 5915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миллер А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу Миллер А.А. суммы платы по договору в размере 241500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 122250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14000 рублей, почтовые расходы 242 рубля, а всего 380992 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5915 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.С.Лапунова