Решение по делу № 2-87/2018 (2-1682/2017;) ~ М-1735/2017 от 09.11.2017

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием истца Храмцова А. В.,

представителя истца Храмцова А. В. – Павлова А. В., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» Бочкарева Н. М., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмцова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустоек по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

установил:

Храмцов А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустоек по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Храмцовым А. В. и ООО «Деметра» на основании договора уступки права требования (цессии) от дата № №, заключен договор участия в долевом строительстве от дата №, зарегистрированный в установленном законом порядке дата. Указанный договор заключен согласно нормам Закона Российской Федерации от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является апартамент № (строительный номер), расположенный в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами и офисными помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора, ответчик ООО «Деметра» обязан передать истцу помещение по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента предполагаемого ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию не позднее дата. В соответствии с п. 2.2.1 договора застройщик обязан обеспечить ввод Апартамент-отеля в эксплуатацию не позднее дата. В соответствии с п. 6.4 договора, при нарушении застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства помещения, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере. Просрочка ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 по договору по состоянию на дата составила 113 календарных дней, соответственно сумма неустойки составила 122040 руб. 00 коп. Положениями п. 2.2.4 договора также предусмотрено, что передача помещения может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод апартамент - отеля в эксплуатацию. Фактически помещение было передано истцу только дата, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ было получено ответчиком только дата. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, а также п.6.4 договора при нарушении Застройщиком сроков передачи Участнику долевого строительства объекта, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на дата (день фактического исполнения обязательства) составила 25 календарных дней, соответственно сумма неустойки составляет 27000 руб. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты её получения погасить возникшую неустойку в сумме 27000 руб. путем перечисления на банковские реквизиты истца. Также истец напомнил ответчику о том, что ответчик в соответствии с условиями договора обязан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сформировать и передать истцу пакет документов («общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное истцу помещение. Дата разрешения на ввод в эксплуатацию дата, срок окончания формирования и передачи истцу «общей папки» оканчивается дата. Ответчик ООО «Деметра» письмом от дата предложил заключить соглашение о выплате неустойки на сумму 12920 руб., о том, когда истцу будут переданы все необходимые для оформления права собственности документы, ответчик истцу не сообщил. Истец просил взыскать с ООО «Деметра» в пользу Храмцова А. В. неустойку по договору в размере 122040 руб. 00 коп. за просрочку исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 Договора, неустойку по договору в размере 27000 руб. за просрочку исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.4 Договора, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Также истец просит обязать ответчика передать истцу документы, предусмотренные п.2.2.9 договора на помещение, необходимые для оформления истцом права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на переданное ему помещение. Также истец Храмцов А. В. просил произвести начисление неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств ответчиком по предоставлению истцу документов, необходимых для оформления истцом права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на переданное ему помещение.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования уточнены, истец Храмцов А. В. просит взыскать с ответчика ООО «Деметра» в пользу истца Храмцова А. В. неустойку по договору за просрочку исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 Договора в размере 10000 руб., неустойку по договору за просрочку исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.4 Договора в размере 27000 руб., неустойку по договору за просрочку исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.9 Договора в размере 17000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В судебном заседании истец Храмцов А. В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на пояснения представителя истца Павлова А. В. Также суду пояснил, что объект долевого строительства в виде <адрес>, общей площадью *** кв.м в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес> был фактически ему передан дата. дата объект долевого строительства ответчиком ему не передавался, акт приема-передачи не подписывался. Апартамент № (строительный номер), расположенный в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами и офисными помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, приобретался им для использования в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, для проживания. В дальнейшем застройщик ООО «Деметра» поставил его в известность, что апартамент переведен из нежилого помещения в жилое – квартиру, против чего Храмцов А.В. не возражал. дата фактически застройщиком ООО «Деметра» ему было передано жилое помещение – квартира, вместо апартаментов. В настоящее время Храмцов А. В. зарегистрировал право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Храмцова А. В. – Павлов А. В., действующий по устному ходатайству в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Храмцова А. В., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что пунктом 6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата установлена ответственность застройщика в виде неустойки не только за нарушение застройщиком сроков передачи истцу квартиры, данным пунктом также предусмотрена ответственность ООО «Деметра» за нарушение иных обязательств, принятых на себя ответчиком по данному договору. Такими обязательствами в частности являются : п.2.2.1 договора- обеспечение ввода Апартамент - отеля в сроки установленные договором в эксплуатацию, то есть не позднее дата, п.2.2.4 договора - передача участнику долевого строительства помещения в степени готовности в сроки, указанные в договоре, то есть в течение трех месяцев с момента предполагаемого ввода Апартамент - отеля в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Апартамент - отеля в эксплуатацию – не позднее дата, то есть не позднее дата, п.2.2.9 договора - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («Общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления Участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему помещение (то есть не позднее дата). За нарушение указанных обязательств, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п.6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик получил разрешение на ввод Апартамент - отеля в эксплуатацию дата, просрочка ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 договора, начиная с дата по состоянию на дата составила 112 дней, сумма неустойки за нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.2.1 договора составляет 122040 руб. 00 коп. Учитывая, что в конечном итоге задержка ввода в эксплуатацию Апартамент - отеля незначительным образом повлияла на срок передачи Помещения истцу, истец считает целесообразным уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.2.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, до 10000 руб. Фактически помещение было передано истцу дата, просрочка ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного п.2.2.4 договора № участия в долевом строительстве от дата, начиная с дата по состоянию на дата составила 25 календарных дней, сумма неустойки за нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.2.4 договора № участия в долевом строительстве от дата составляет 27000 руб. Ответчиком фактически обязательство, предусмотренное п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата выполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно дата, просрочка ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата, начиная с дата, по состоянию на дата составила 87 календарных дней, сумма неустойки за нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.2.9 договора составляет 93020 руб. 40 коп. Истец считает целесообразным уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.2.2.9 договора до 17000 руб. дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требования в течение 10 календарных дней с даты её получения, погасить возникшую неустойку в сумме 27000 руб. Ответом на претензию ответчик предложил истцу заключить соглашение о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору на сумму 12920 руб. Также представитель истца обратил внимание на тот факт, что до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительство Апартамент – отеля не может считаться оконченным. Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи, который в последствии будет являться основанием для регистрации Участником права собственности на переданное ему помещение. Фактически акт приема-передачи был передан истцу только дата, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в соответствии с п.6.4 договора.

Представитель ответчика ООО «Деметра» Бочкарев Н. М., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части неустойки, начисленной в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в размере 21600 руб., однако просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности. Сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве ООО «Деметра». Также суду пояснил, что в данном случае положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве № от дата являлся апартамент. Единственным обязательством застройщика ООО «Деметра» перед участником долевого строительства по указанному договору являлось обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства, определенный договором объект долевого строительства. Обязанность ввести апартамент – отель в эксплуатацию является не обязательством, а обязанностью. Объект долевого строительства был передан истцу по акту дата, данный акт от дата предоставлен истцом в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности. Поскольку обладателем объекта долевого строительства истец стал с дата, соответственно неустойка в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ подлежит начислению за период с дата по дата. О готовности объекта долевого строительства истец уведомлялся отделом продаж ООО «Деметра» дата. Также пояснил суду, что неустойка за нарушение обязанности застройщика, предусмотренной п. 2.2.9 договора не подлежит взысканию, поскольку согласно содержанию п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата застройщик обязан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («Общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему помещение. Обязанности застройщика передать истцу пакет документов («общую папку») условия договора не содержат. Поскольку застройщик ООО «Деметра» предпринял все меры для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию, причина задержки сроков была вызвана действиями регистрационных органов, просил в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Гранд-Строй».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Гранд-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Храмцова Е. Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Храмцова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью поддерживает исковые требования Храмцова А. В., о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от дата.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения истца Храмцова А. В., представителя истца Храмцова А. В. – Павлова А. В., представителя ответчика ООО «Деметра» Бочкарева Н. М., не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным разрешить дело при данной явке.

Заслушав истца Храмцова А. В., представителя истца Храмцова А. В. – Павлова А. В., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «Деметра» Бочкарева Н. М., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ч.9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, дата между ООО «Деметра» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: Здание гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами и офисными помещениями на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту- Апартамент-отель), ориентировочной коммерческой площадью *** кв.м, строительство которого ведется на земельном участке площадью *** кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, и передать Участнику долевого строительства, определенный настоящим договором, объект долевого строительства, а Участник обязался согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Апартамент-отеля, является Апартамент № (строительный номер), 1-комнатный с кухней нишей, общей площадью по проекту *** кв.м с учетом балконов, расположенный на 4 этаже Апартамент-отеля. Апартамент приобретается Участником для личного использования.

Согласно условиям п.5.1 договора № участия в долевом строительстве от дата размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по настоящему договору составляет с учетом п.5.4 настоящего договора 1800000 руб. 00 коп., исходя из стоимости 1 кв.м в размере 60120 руб. 24 коп.

Согласно справке от дата, выданной ООО «Деметра», ООО «Строительная компания «ГРАНД-СТРОЙ» произвело оплату согласно Договору № участия в долевом строительстве от дата на сумму 1800000 руб.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, дата между ООО «Деметра» (Застройщик), ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» (Дольщик -1), Храмцовым А. В. (Дольщик- 2) был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по Договору № участия в долевом строительстве от дата, по условиям которого Дольщик -1 уступил Дольщику -2 часть имущественных прав, принадлежащих Дольщику -1 как участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от дата, заключенному между Застройщиком и участником долевого строительства – Дольщиком -1, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность 1-но комнатного апартамента с кухней нишей, общей площадью *** кв.м, под условным номером № в Здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами и офисными помещениями на первом этаже (№ по ПЗУ).- Первый этап строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной коммерческой площадью *** кв.м, строительство которого ведется на земельном участке площадью *** кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, а Дольщик- 2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Супруга истца Храмцова А. В. – Храмцова Е.Н. дала нотариально удостоверенное согласие на заключение истцом договора уступки права требования (цессии) № № от дата по Договору № участия в долевом строительстве от дата.

Согласно п.2.1 договор уступки права требования (цессии) № У-250 от дата уступка права по настоящему договору является возмездной. Дольщик -2 обязался уплатить Дольщику -1 за переданные права по Договору долевого участия в строительстве цену в размере 1800000 руб.

Согласно справке № от дата, выданной ООО «Строительная компания «ГРАНД-СТРОЙ» Храмцов А. В. произвел оплату по Договору уступки права требования (цессии) № № от дата по Договору № участия в долевом строительстве от дата в отношении апартамента под условным номером 250 в полном объеме.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.2.2.1 договора № участия в долевом строительстве от дата Застройщик обязан осуществлять строительство Апартамент-отеля в полном объеме в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, иными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, а также обеспечить ввод Апартамент-отеля в сроки, установленные настоящим договором в эксплуатацию.

Согласно п.2.2.3 договора № участия в долевом строительстве от дата Застройщик обязан уведомить Участника долевого строительства о завершении строительства Апартамент-отеля и своей готовности к передаче Помещения по акту, в порядке, указанном в п.2.1.8 настоящего Договора.

Согласно п.2.2.4 договора № участия в долевом строительстве от дата Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Помещение, в степени готовности, установленной Приложением № к настоящему договору, по акту приема-передачи в сроки, указанные в настоящем договоре. При этом стороны договора согласились, что передача Помещения может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод Апартамент-отеля в эксплуатацию.

Застройщик обязан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления Участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему Помещение.

Как следует из содержании п.п.3.1, 3.2 договора № участия в долевом строительстве от дата Помещение передается Застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента предполагаемого ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию – не позднее дата.

Стороны договорились, что Объект долевого строительства может быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства досрочно.

Согласно п.6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата при нарушении Застройщиком сроков передачи Участнику долевого строительства Помещения, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно п.6.5 договора № участия в долевом строительстве от дата застройщик не несет ответственности за нарушение срока передачи Помещения, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № получено ООО «Деметра» дата.

дата ООО «Деметра» направило на имя Храмцова А.В. сообщение о завершении работ по строительству Здания гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, и готовности передать объект строительства по передаточному акту дата. Судом установлено, что почтовое отправление, содержащее данное сообщение ООО «Деметра» направлено по ошибочному адресу: <адрес>, ввиду чего не было получено Храмцовым А. В.

Как указал в ходе рассмотрения истец Храмцов А. В. объект долевого строительства в виде <адрес> (строительный номер №) в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком ООО «Деметра» фактически по акту приема-передачи был передан ему дата.

В судебном заседании истец Храмцов А. В. суду пояснил, что дата ООО «Деметра» ему объект долевого строительства в виде квартиры не передавало, он объект долевого строительства в виде <адрес> (строительный номер №) в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес> от ответчика ООО «Деметра» дата не принимал, поскольку находился в командировке.

В обоснование вышеуказанных доводов истец Храмцов А. В. представил копию акта от дата приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от дата.

Представитель ответчика ООО «Деметра» Бочкарев Н. М., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании суду пояснил, что застройщиком ООО «Деметра» объект долевого строительства в виде <адрес> (строительный номер №) в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес> был передан истцу Храмцову А. В. по акту приема-передачи дата, о чем имеется акт от дата.

Оценив с совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «Деметра» истцу Храмцову А. В. объект долевого строительства в виде <адрес> (строительный номер №) в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес> был передан дата.

Суд критически относится к содержанию акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата, представленному в копии истцом, поскольку данный акт подписан лишь одной стороной договора – дольщиком Храмцовым А. В., подпись уполномоченного представителя застройщика и печать ООО «Деметра» отсутствуют, ответчиком ООО «Деметра» факт составления данного акта от дата оспаривается. Подлинник вышеуказанного акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата истцом суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представленный со стороны ответчика ООО «Деметра» акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата подписан представителем застройщика Щеколдиным В.Н., имеется печать ООО «Деметра», а также дольщиком Храмцовым А. В. У суда не имеется сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данном акте приема-передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства дата.

Представленный истцом приказ о направлении работника в командировку № от дата, командировочное удостоверение № от дата о нахождении Храмцова А.В. в командировке в <адрес> с дата по дата не опровергают содержание акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи документации и ключей от дата, застройщик ООО «Деметра» передал дольщику Храмцову А. В., а дольщик Храмцов А.В. принял следующие документы по помещению – <адрес> (строительный номер №) в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес>: паспорта на счетчики учета расхода ХВС и ГВС, глазок, замок Гардиан, ключи домофонные 3 шт., РОСА, ключи от входной двери в количестве 5 шт. Данный акт также содержит подписи представителя застройщика Щеколдина В.Н., имеется печать ООО «Деметра», а также подпись дольщика Храмцова А.В.

Судом также установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № № от дата, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес>, договора уступки права требования (цессии) № У-250 от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата за истцом Храмцовым А. В. дата зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 80, <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт просрочки ответчиком ООО «Деметра» исполнения своих обязательств перед истцом Храмцовым А. В. по договору участия в долевом строительстве, а именно факт просрочки застройщиком ООО «Деметра» обязательства по передаче дольщику Храмцову А.В. объекта долевого строительства.

Истец Храмцов А. В. заявляя исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Деметра» неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства, указывает на невыполнение тем самым п. 2.2.4 договора № участия в долевом строительстве от дата. Истец Храмцов А.В. просит взыскать с ООО «Деметра» неустойку в порядке п. 2.2.4 договора № участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в размере 27000 руб., истцом представлен расчет данной неустойки.

Ответчиком ООО «Деметра» в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче Храмцову А. В. объекта долевого строительства, однако ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению с дата в количестве 20 календарных дней, ответчиком представлен контррасчет неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства.

Судом расчет неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства, а также контррасчет неустойки ответчика, проверены.

Учитывая положения ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также условия п.6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата суд при принятии решения полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства:

За период с дата по дата

1800000 руб. х 22 х 2х 1/300 х 9% = 23760 руб.

Ответчик ООО «Деметра» в ходе рассмотрения дела просил снизить неустойку в силе положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от дата №).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Более того, обосновывая безусловное полномочие суда на уменьшение размера законной неустойки, суд считает необходимым указать, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверены Европейским Судом по правам человека на предмет соответствия нормам международного права по делу «Дело «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №). В своем Постановлении от дата Европейский Суд признал полномочия судов Российской Федерации по уменьшению размера подлежащих выплате штрафных санкций; обратил внимание на то, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Европейским Судом отмечено, что истец в гражданском судопроизводстве (по денежному требованию) должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при её присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, тогда как истец в ходе рассмотрения дела никаких фактических сведений о наступивших у него в результате просрочки передачи помещения конкретных негативных последствиях не привел, и принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства до 12920 руб. 00 коп., оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оценивая исковые требования Храмцова А. В. о взыскании с ответчика ООО «Деметра» неустойки по договору за просрочку исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 Договора в размере 10000 руб., неустойки по договору за просрочку исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.9 Договора в размере 17000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, по следующим основаниям.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Одним из способов защиты гражданских прав является требование о взыскании неустойки.

Как указывалось ранее согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд, оценивая исковые требования Храмцова А. В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию, установил, что фактически истцом заявлены требования о взыскании неустойки за совершение нарушения обязанности, а не за нарушение обязательств.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата при нарушении Застройщиком сроков передачи Участнику долевого строительства Помещения, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Из буквального толкования условий п.6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата следует, что участник долевого строительства вправе произвести начисление неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства, что согласуется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о правомерности исковых требований Храмцова А. В. о взыскании неустойки за нарушение срока ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство Российской Федерации в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, гражданско-правовое обязательство представляет собой правоотношение, в котором сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, обязанность является элементом обязательства и соотносится с ним как элемент системы. Субъективная обязанность может быть определена как предписанная обязанному лицу в целях удовлетворения интересов управомоченного лица мера должного поведения в правоотношении (обязательстве).

С учетом изложенного, обязательство, выступая в качестве правоотношения, в своём содержании должно быть наполнено частными результатами, которые напрямую опосредованы качественным исполнением отдельных гражданско-правовых обязанностей, наборов таковых. Подобные результаты могут быть необходимы и в рамках условно выделяемых стадий: возникновение обязательства, изменение обязательства и его прекращения.

В данном случае правоотношения истца и ответчика возникли на основании договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного в порядке положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из указанной нормы следует, что в рамках договора № участия в долевом строительстве от дата существо обязательства застройщика ООО «Деметра» заключается в постройке Апартамент-отеля, и передаче участнику долевого строительства Храмцову А.В., объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Обязательство участника долевого строительства заключается в оплате обусловленной договором цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № участия в долевом строительстве от дата ООО «Деметра» несет перед истцом ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде передачи объекта долевого строительства.

Срок ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию является промежуточным сроком для исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, что согласуется с положениями п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ.

Целью заключения договора долевого участия в строительстве является постройка и передача в срок, установленный договором, объекта долевого строительства. Таким образом, именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика.

В связи с вышеуказанным, нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, и не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.

Гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательств не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Храмцова А. В. о взыскании с ООО «Деметра» неустойки за нарушение срока ввода Апартамент-отеля в эксплуатацию в размере 10000 руб.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Храмцова А. В. о взыскании с ООО «Деметра» неустойки по договору за просрочку исполнения п. 2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата.

Согласно п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата Застройщик обязан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («Общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления Участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему Помещение.

Истец Храмцов А. В. в обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 17000 руб. на нарушение застройщиком п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата указывает, что пунктом 6.4 договора № участия в долевом строительстве от дата установлена ответственность застройщика в виде неустойки не только за нарушение застройщиком сроков передачи истцу квартиры, данным пунктом также предусмотрена ответственность ООО «Деметра» за нарушение иных обязательств, принятых на себя ответчиком по данному договору, в частности п. п.2.2.9 договора содержит обязанность ответчика в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («Общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления Участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему помещение (то есть не позднее дата).

Как пояснил представитель истца Храмцова А. В. – Павлов А. В. в судебном заседании застройщик ООО «Деметра» обязался передать Храмцову А. В. объект долевого строительства по акту приема-передачи, который в последствии будет являться основанием для регистрации истцом права собственности на переданное ему помещение. Фактически акт приема-передачи был передан истцу только дата, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в соответствии с п.6.4 договора.

Представитель ответчика ООО «Деметра» Бочкарев Н. М. в судебном заседании полагал, что исковые требования Храмоцова А.В. в указанной части являются необоснованными, поскольку согласно содержанию п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата застройщик обязан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («Общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему помещение. Обязанности застройщика передать истцу пакет документов («общую папку») условия договора не содержат.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.2.2.9 договора № участия в долевом строительстве от дата застройщик обязан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сформировать пакет документов («Общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему помещение.

Как верно отметил ответчик, обязанности застройщика передать участнику пакет документов («общую папку») условия договора не содержат.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование указанных исковых требований и доводов в обоснование заявленных требований о том, что застройщиком ООО «Деметра» в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не был сформирован пакет документов («Общая папка»), содержащий документацию, необходимую для оформления участником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на переданное ему помещение.

Довод представителя ответчика ООО «Деметра» о том, что при разрешении заявленных исковых требований Храмцова А. В. не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» ввиду того, что предметом Договора № участия в долевом строительстве от дата являлся апартамент, который является нежилым помещением.

Из текста Договора № участия в долевом строительстве от дата прямо следует, что апартамент приобретается Участником для личного использования. Использование помещения исключительно для личного использования также подтверждается пояснениями истца.

Суд приходит к выводу о применении на спорные правоотношения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей». Исходя из положений ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 6, ч.9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например юридического лица), применяются нормы Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом № 214-ФЗ вопросы взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, следует, что объект недвижимости – квартира, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, строение <адрес>, <адрес> является жилым помещением.

В ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По акту передачи от дата истцу была передана квартира, а не апартамент. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата, введенное в эксплуатацию здание по адресу: <адрес> имеет не только апартаменты, офисные помещения, но и квартиры.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиком, что дата истцом в адрес ответчика ООО «Деметра» была направлена досудебная претензия, содержащая требования о выплате неустойки в размере 27000 руб.

Согласно ответа ООО «Деметра» на претензию исх. от дата ООО «Деметра» на претензию истца предложил заключить соглашение о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 12920 руб. 00 коп. В случае согласия на выплату неустойки просили подъехать для подписания соглашения.

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, таким образом, с ООО «Деметра» в пользу истца Храмцова А. В. подлежит взысканию штраф в размере 6460 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Храмцова А. В. к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустоек по договору участия в долевом строительстве, штрафа подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Деметра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 912 руб. 80 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустоек по договору участия в долевом строительстве, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Храмцова А. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 12920 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 6460 руб., всего взыскать 19380 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Храмцова А. В., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 912 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко «дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко