Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2014 ~ М-2316/2014 от 10.11.2014

дело №

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

19 ноября 2014года                                                                                           г.Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.

при секретаре Шмыковой В.И.,

а также с участием: заявителя ФИО1,

должностного лица, действия которого обжалуются – заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по Бутурлиновскому району ФИО2, представившего служебное удостоверение №,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело, возбужденное по заявлению ФИО1, об оспаривании действий Отдела надзорной деятельности по Бутурлиновскому району Воронежской области, повлекших нанесение ей материального ущерба и морального вреда при рассмотрении гражданского дела №

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в Бутурлиновский районный суд с заявлением об оспаривании действий ВРИО ОНД по Бутурлиновскому району ФИО2, обосновывая свое заявление следующим:

               01.10.2014г. она обратилась в Бутурлиновский районный суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и Администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, заключающихся в подмене документов об отклонении от проекта при установке газового оборудования на въездной дороге в подворье ее семьи под № по <адрес>, предоставленных Администрацией Бутурлиновского муниципального района и Администрацией Кучеряевского поселения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОГПН по Бутурлиновскому району о нарушении ее прав собственника. На предварительном судебном заседании по возбужденному гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчиков стало известно, что подмены документов об отклонении от проекта не было и информация, содержащаяся в ответе сотрудника ОГПН по Бутурлиновскому району ФИО2 от 14.12.2009г. № об отклонении от проекта, недостоверная. Ранее, в декабре 2009 год, она обращалась в ОГПН по Бутурлиновскому району за защитой своих прав собственника квартиры от взрыва и пожара, потому как Администрация Бутурлиновского муниципального района и Администрация Кучеряевского сельского поселения установили и заблокировали ей подворье опасным газовым оборудованием, не прошедшим государственную экспертизу, так как не в полном объеме на нее была подана документация. На ее обращение в ОГПН по Бутурлиновскому району она получила ответ ФИО2 от 14.12.2009г. № в котором ФИО2 нарушение ее прав собственника на безопасное проживание объяснялось отклонением от проекта при проведении строительно-монтажных работ. ФИО2 было сообщено, что заказчик строительства газопровода - Администрация Бутурлиновского муниципального района познакомила его с проектно-сметной документацией газопровода Кучеряевской СОШ и другими документами, в которых опасное газовое оборудование находилось не на въездной дороге в ее подворье, а у школьного забора. Ответ ФИО2 от 14.12.2009г. будет приобщен к жалобе в Страсбургский Суд для обжалования одного из решений российских судов. Недостоверность информации этого документа может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, на защиту ее прав в Страсбургском Суде.

             Заявитель в своем заявлении указала, что в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, необходимо суду получить доказательства, в связи с чем, суду истребовать имеющиеся: в Администрации Бутурлиновского района Воронежской области, в подрядной организации "филиал ОАО "Связьстрой-1 СМУ113", в филиале в городе Бутурлиновке ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", в проектной организации ООО ПСП "Стройпроект", в организации, в которой газопровод Кучеряевской СОШ находится на балансе, а именно:

- договор на строительство газопровода среднего и низкого давления в селе Кучеряевка Бутурлиновского района, где имеется информация, полученная ФИО2 об отклонении от проекта при установке ковера, защищающего шаровый кран со смещением влево по оси газопровода напротив <адрес> <адрес>;

- градостроительный план участка газопровода Кучеряевской общеобразовательной школы, где имеется информация, полученная ФИО2 об отклонении от проекта при установке ковера, защищающего шаровый кран со смещением влево по оси газопровода напротив <адрес> <адрес>;

- проектно-сметная документация газопровода среднего и низкого давления Кучеряевской общеобразовательной школы, где имеется информация, полученная ФИО2 об отклонении от проекта при установке ковера, защищающего шаровый кран со смещением влево по оси газопровода напротив <адрес> <адрес>.

              После этого заявитель просит суд провести документальную проверку об опасном газовом объекте, достоверность информации, данной ФИО2, которая повлекла причинение ей материального ущерба и морального вреда при рассмотрении гражданского дела №, которая может повлиять на защиту ее прав в Страсбургском суде, а именно:

- было ли допущено при проведении строительно-монтажных работ по прокладке газопровода среднего давления подрядной организацией филиал ОАО "Связьстрой-1 СМУ113" отступление от проекта;

- была ли осуществлена установка ковера, защищающего шаровый кран, со смещением влево по оси газопровода напротив <адрес>;

- находилось ли газовое оборудование на проекте, с которым познакомил ФИО2 заказчик строительства Администрация Бутурлиновского района у школьного забора;

- находилось ли опасное оборудование на проекте, с которым познакомил заказчик строительства Администрация Бутурлиновского района ФИО2 напротив дома, как это указано в предпоследней строчке текста ответа ФИО2 от 14.12.2009г. №.

            В случае же документального подтверждения заявителю недостоверной информации в вышеуказанном ответе ФИО2 от 14.12.2009г., заявитель просит признать действия должностного лица ОНД по <адрес> ФИО2 по предоставлению ей недостоверной информации, незаконными, повлекшими нанесение ей материального ущерба и морального вреда при рассмотрении гражданского дела №, которые могут повлиять на защиту ее прав в Страсбургском Суде.

             Обязать ОНД по Бутурлиновскому району представить по вышеназванным вопросам, достоверную информацию в установленный судом срок.

             В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГПН по Бутурлиновскому району с целью заверить ксерокопии документов для обращения в Страсбургский Суд. Среди документов был и ответ ВРИО начальника ОГПН по Бутурлиновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе было указано, что нарушение ее прав произошло в виду строительства и установки газового оборудования на въездной дороге в ее подворье при отклонении от проекта со смещением влево. Установление факта предоставления ФИО2 подложной информации, позволит ей, при обращении в международный суд, предоставить суду правдивые документы, что будет способствовать тому, что суд примет эти документы к разрешению.

              Должностное лицо, чьи действия оспариваются – ФИО2 не согласился с доводами заявителя ФИО1, изложенные ею в заявлении, он не считает, что его действия являются незаконными в виду того, что в ответе на жалобу ФИО1 в 2009году, им было указано на то, что при строительстве газопровода среднего давления подрядной организацией были допущены отступления от проектной документации, а именно: установка ковера, защищающего шаровый кран выполнена со смещением влево по оси газопровода напротив <адрес>". Такой вывод был сделан на основании представленных ему Администрацией района рабочих чертежей газопровода, которые впоследствии были скорректированы. В течении ряда лет рассматриваются обращения, жалобы ФИО1 по этому газопроводу в <адрес>. на все обращения ими были своевременного даны ответы. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОДН по Бутурлиновскому району ФИО1 был дан ответ на ее обращение, в котором было указано, что никакого отклонения от проекта при строительстве газопровода не было.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

              В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

            В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

          Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.200г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

       имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения или совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

          соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

       Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ 34866-1 от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

         Статьей 6 частью 2 этого же Закона установлено положение, что гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

             Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                вопросы, поставленные ФИО1 в настоящем заявлении,     неоднократно были предметом судебного разбирательства в судебных инстанциях, при рассмотрении ее заявлений к различным государственным органам и должностным лицам. При этом каких-либо нарушений прав ФИО1 и требований законодательства, связанных с расположением газового оборудования установлено не было.

          Заявленные ею требования в суд об истребовании из: Администрации Бутурлиновского района Воронежской области, в подрядной организации "филиал ОАО "Связьстрой-1 СМУ113", в филиале в городе Бутурлиновке ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", в проектной организации ООО ПСП "Стройпроект", в организации, в которой газопровод Кучеряевской СОШ находится на балансе, перечня документов, обозначенных ею в заявлении, проведении их документальной проверки на предмет их законности, не охватываются рамками этого дела, в связи с чем, требования ФИО1 по первому пункту заявления, являются безосновательными, повторяющимися, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судебными решениями, а потому правовых оснований для разрешения данного ходатайства суд не усматривает.

               Кроме того, суд оставляет за собой право воспользоваться положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

               Как пояснил в судебном заседании ФИО2 никакого отклонения от проекта при строительстве газопровода на <адрес>, а также подмены документов об отклонении от проекта при установке газового оборудования у подворья заявителя, не было, все жалобы и обращения ФИО1 были разрешены своевременно.

             Суд приходит к выводу, что доводы заявителя о наличии в ОНД Бутурлиновского района запрашиваемой информации носят предположительный характер, поскольку из содержания вышеуказанных письменных сообщений, на которые она ссылается, такой вывод не следует.

             Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, требований заявителя о признании незаконными действий должностного лица ОНД по Бутурлиновскому району по предоставлению ей недостоверной информации незаконными, повлекшими нанесение ей материального ущерба и морального вреда при рассмотрении гражданского дела №, а также могущих повлиять на защиту ее прав в Страсбургском Суде, признает несостоятельными, поскольку отсутствуют препятствия для заявителя в осуществлении ее конституционных прав и свобод в судах Российской Федерации.

              Других доводов, подтверждающих необходимость проверки законности действий должностного лица применительно к предмету проверки по подмене документов об отклонении от проекта при установке газового оборудования Администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и Администрацией Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях должностного лица ОГПН по Бутурлиновскому району отсутствуют основания для признания его действий незаконными.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.254-258 ГПК РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

          В удовлетворении жалобы ФИО1    на действия отдела надзорной деятельности по Бутурлиновскому району Воронежской области, отказать

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                                           Г.П. Коровина