Решение по делу № 12-49/2014 от 23.01.2014

Дело № 12-49/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       06 февраля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Леонтьева О.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Леонтьева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Леонтьева О.А., ..... привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 30 декабря 2013 года, Леонтьев Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 23 декабря 2013 года в 21 часов 15 минут на ул.№1, № г.Березники управлял транспортным средством марки №1 государственный номер ...../..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Леонтьеву О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Леонтьев О.А. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, указывает, что с 25.12.2013 года по 14.01.2014 года он находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог принять участие в судебном заседании. Считает, что рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку он был лишен возможности лично привести мировому судье свои доводы и доказательства своего тяжелого материального положения.

В судебном заседании Леонтьев О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. При этом, Леонтьев пояснил, что установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения, результаты освидетельствования не оспаривает. Однако, считает, что не смотря на результат освидетельствования, находился в состоянии, позволяющем управлять автомобилем, поскольку чувствовал себя хорошо, был адекватен. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен, получил копию протокола об административном правонарушении, однако, дату забыл, так как был в депрессии. О том, что проходит стационарное лечение мирового судью не уведомил. Кроме того, Леонтьев пояснил, что назначенный штраф выплатить не сможет, поскольку имеет кредитные обязательства и долги по алиментам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2013 года) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вышеуказанным Федеральным законом ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела 23.12.2013 года в 21 час 15 минут на ул.№1, № г.Березники Леонтьев О.А. управлял транспортным средством марки №1 государственный номер ...../..... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), в отношении него было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, которым установлено наличие в парах выдыхаемого воздуха этилового спирта – 0,69 мг/л (л.д.5, 6), основанием полагать, что водитель Леонтьев находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Леонтьев был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Факт совершения Леонтьевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2013 года, в ходе которого у Леонтьева О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,69 мг/л, с результатами освидетельствования Леонтьев согласился, о чем сделал соответствующую запись «согласен» (л.д.6); к акту приобщен бумажный носитель с результатами исследования (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2013 года (л.д.7), письменными объяснениями понятых гр.М.А., гр.Ш.О. (л.д.8, 9), рапортом сотрудника ГИБДД гр.Г.Н. (л.д.17).

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Леонтьева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Леонтьева О.А. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 30 декабря 2013 года Леонтьев был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской на л.д.20.

В судебное заседание Леонтьев О.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Леонтьева о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Леонтьев О.А., зная, что материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 47 Березниковского городского округа, имел возможность заблаговременно направить мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела или заключить соответствующее соглашение с защитником для представления его интересов при рассмотрении дела. Более того, неявка Леонтьева О.А. в судебное заседание 30 декабря 2013 года не явилась препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства явились достаточными для установления необходимых обстоятельств по делу.

Факт управления Леонтьевым О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Леонтьева О.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами назначено Леонтьеву О.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Кроме того, суд обращает внимание на то, что Леонтьеву назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлена описка. Так, согласно представленным суду материалам, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24.12.2013 года и бумажному носителю с результатами исследования, время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00:16 часов. При этом, в постановлении мирового судьи указано время проведения теста 18:18 часов, что не соответствует действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 30 декабря 2013 года уточнить, указав в описательно-мотивировочной части время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00:16 часов. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Леонтьева О.А. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья         подпись Маслова Ж.Ю.

Копия верна. Судья -