Решение по делу № 2-11/2019 (2-696/2018;) ~ М-669/2018 от 17.08.2018

    дело № 2-11/2019

24RS0003-01-2018-000826-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца Сидоренко С.В.,

представителя ответчика Колесова Ю.Д.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО25 к Четвероусовой ФИО26, товариществу собственников недвижимости «МКД-17» о взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Четвероусовой С.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире и причиненного ущерба имуществу в размере 178 729 рублей, убытков по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, убытков, связанных с транспортными расходами в размере 1006 рублей 80 копеек, возврате госпошлины в размере 4 774 рублей 58 копеек по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.03.2018г. произошло затопление квартиры истца по причине течи из вышерасположенной квартиры №64, собственником которой является ответчик. В связи с затоплением квартиры истца нарушена внутренняя отделка помещения, а также пострадали мебель и техника. 24.07.2018г. истец заказал экспертизу в ООО «Центр экспертизы и оценки» по оценке стоимости восстановительного ремонта в данной квартире и утраты товарной стоимости пострадавшего имущества. Согласно Отчета №З/2018 от 24.07.2018г., оценка стоимости восстановительного ремонта и возмещения ущерба составляет 178729 рублей, за услуги экспертизы оплачено 17 000 рублей. Также истцом были произведены расходы, связанные с поездкой в г. Красноярск для заказа экспертизы в размере 1006 руб. 80 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.03.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «МКД-17».

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Киселева (Карелина) Е.А., Киселев Д.А., Киселев А.В.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 29.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Санаторий «Красноярское Загорье».

Истец Сидоренко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Четвероусова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковые требования, согласно которым с заявленными требованиями не согласилась, поскольку истцом не установлена причина затопления его квартиры и в чем заключается вина ответчика. Согласно справки председателя правления ТСН «МКД-17» ФИО9, причиной затопления является разрыв соединяющей муфты на стояке холодной воды. Данный стояк является общедомовым имуществом. Она, в период, предшествующий затоплению квартиры истца и на момент затопления, неоднократно обращалась в обслуживающую организацию с жалобами на ненадлежащее состояние общедомового имущества находящегося в ее квартире, тем самым, обеспечив надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении собственником которого она является. В 2015 г. ответчица в связи с ремонтом обращалась в ЖКХ, руководителем которого являлся ФИО10 и сантехники ЖКХ ФИО28 и Свидетель №2, проводили ремонт стояка. В апреле 2018г. появилась течь воды на стояке и сантехник ТСН «МКД-17» ФИО27 произвел ремонт стояка. Затем в начале мая 2018г. стояк опять стал протекать и тот же сантехник опять производил ремонт. Их дом обслуживало ТСН «МКД-17» и оно является виновным в разрыве соединяющей муфты на стояке холодной воды, так как не обеспечило надлежащий ремонт, вследствие чего произошло затопление квартиры ответчика, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований в отношении ее отказать.

Представитель ответчика Колесов Ю.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Сидоренко С.В. в отношении его доверителя Четвероусовой С.Е. возражал, суду пояснил, что вина за причинение ущерба, вызванного затоплением квартиры истца, полностью лежит на ТСН «МКД-17», сотрудники которой своевременно не устранили образовавшуюся течь в трубе должным образом, в результате чего произошел повторный прорыв трубы и затопление квартиры истца.

Представитель соответчика ТСН «МКД-17» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому до затопления квартиры №61 собственник квартиры №64 ни разу в ТСН не обращалась. Затопление от 26.03.2018г. произошло, потому что лопнула соединительная муфта, соединяющая металлическую и полипропиленовую трубу. Собственник отсутствовала в квартире, соседи вызвали дочь собственника квартиры №64, а затем вызвали сотрудников ТСН. Их сантехник ФИО29, заменил лопнувшую соединительную муфту. В начале мая ФИО30 устранил небольшое подтекание из соединительной муфты, путем подтяжки. 01 июня, опять при отсутствии собственника, произошел разрыв соединительной муфты в квартире №64. Соседи с нижнего этажа обнаружили утром протекание воды, вызвали дочь Четвероусовой – Карелину Е.А., которая также является собственником квартиры №64, но не проживающую по данному адресу, председателя правления ТСН «МКД-17» ФИО9 и штатного сантехника ФИО31, которые по прибытию перекрыли общий стояк водоснабжения холодной воды. Данный стояк является общедомовым имуществом, по проекту стояки изготовлены из металла, собственники не имеют право самовольно вносить изменения в конструкцию общедомового имущества. Стояк холодного водоснабжения собственники квартиры №64, заменили самостоятельно. Никакой проектной документации и разрешения не предоставили. При монтаже стояков водоснабжения из полипропиленовых труб в туалете квартиры №6, нарушены требования свода правил СП 40-101-96, СП 41-02-98, СП 40-102-2000, СНиП 41-01-2003. Замена стальных труб центрального отопления и водоснабжения есть реконструкция. Реконструкция в многоквартирных домах подлежит государственной экспертизе. Полипропиленовые трубы имеют больший коэффициент расширения и сужения, по холодному водоснабжению на 3 м. до 6 мм., по горячему водоснабжению на 3 м. до 10 мм. Поэтому при монтаже должны проектироваться и устанавливаться компенсаторы, на данном стояке их нет. Также собственник квартиры №64, самовольно поменяла стояки системы отопления, что также не законно, и может привести к аварии. Считают, что замена металлических стояков на полипропиленовые, была не законна. Монтаж стояков был выполнен с нарушениями, что и привело к аварийной ситуации. Собственники кв. № 64 не предоставили документального подтверждения, что замена металлического стояка холодного водоснабжения на полипропилен проведено с соблюдением требований законодательства. Актом залива от 01.06.2018г. не установлено, что причина разрыва соединительной муфты на участке соединения металлической трубы с полипропиленовой связана с его техническим состоянием и установкой. Разрыв муфты мог произойти вследствие гидравлического удара в системе водоснабжения. ТСН «МКД-17» осуществляет техническое обслуживание дома, подачу воды в систему водоснабжения дома производит АО «Санаторий «Красноярское Загорье», являющийся ресурсоснабжающей организацией. АО «Санаторий «Красноярское Загорье» осуществляет приготовление и подачу воды в систему водоснабжения и эксплуатирует эти системы. ТСН «МКД-17» считает, что причиной аварии в квартире истца могла быть неправильная эксплуатация системы подачи водопроводной воды вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг. Считают завышенной размер ущерба, заявленный по заключению специалиста. Поскольку заключение эксперта не может являться допустимым доказательством суммы ущерба, в связи с чем, считают требования истца о взыскании убытков по оплате заключения эксперта, необоснованными. Также истцом не подтверждены транспортные расходы, в связи с датой 24.06.2018г., поскольку истец должен был заказать экспертизу раньше. Следовательно, у истца нет доказательств, что ТСН «МКД-17» является лицом, причинившим вред, и как следствие, не может нести ответственность за причинение ущерба, поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица Киселева (Карелина) Е.А., Киселев Д.А., Киселев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии прямой (непосредственной) причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан..

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании вышеизложенного значимым по делу обстоятельством является установление наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу. При этом регламентированная вышеприведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.В силу изложенного, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, Сидоренко С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2010 г.

Над квартирой Сидоренко С.В. в многоквартирном доме расположена квартира, принадлежащая ответчику Четвероусовой (Киселевой) С.Е., имеющая адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данная квартира передана Киселевой С.Е., Киселевой Е.А., Киселеву Д.А., Киселеву А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.12.1994г.

Согласно информации МО МВД России «Балахтинский» Четвероусова С.Е. по регистрационным учетам значится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Карелина Е.А. выбыла в <адрес>, Киселев Д.А. по регистрационным учетам значится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Киселев А.В. по регистрационным учетам значится в <адрес>.

Выпиской из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что Четвероусова С.Е. зарегистрирована по указанному адресу с 06.07.1988 года; Киселев Д.А. – с 10.06.2011 г., Карелина Е.А. – с 26.08.2005 г.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.03.2019г. информация о праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в ЕГРН отсутствует.

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ТСН «МКД-17».

Из акта от 26.03.2018г. о затоплении квартиры, составленного комиссией в составе представителя ТСН «МКД-17» ФИО9, Сидоренко С.В., ФИО12, следует, что после залива квартиры №61 при осмотре было обнаружено: залитие потолков в коридоре, кладовке, туалете, залив стен в коридоре, туалете, кладовке, залитие полов в коридоре, туалете, кладовке. Залив квартиры №61 произошел в результате утечки воды из муфты, вентиле подвода на стояке холодной воды в квартире №64, расположенной выше. При наружном осмотре представителями ТСН «МКД-17» установлено, что для устранения последствий залива квартиры №61 необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: замена потолочной плитки, плинтусов, обоев в туалете, коридоре. Покраска стен, потолков в кладовке.

01.06.2018г. Сидоренко С.В. обратился в МО МВД России «Балахтинский» с сообщением о том, что из <адрес>. <адрес>, <адрес>, бежит вода и топит квартиру Сидоренко С.В. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 2001 от 01.06.2018г.

Согласно рапорта УУП ПП №1 МО МВД России «Балахтинский» ФИО13 от 04.06.2018г., установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит семье Киселевых, которые в настоящее время в данной квартире не проживают, находятся длительное время на работе вахтовым методом. По факту прорыва воды было сообщено представителю ТСЖ Кожаны, которые отключили водоснабжение и пытаются устранить поломку.

Из акта от 01.06.2018г. о затоплении квартиры, составленного комиссией в составе представителя ТСН «МКД-17» ФИО9, Сидоренко С.В., ФИО14, следует, что после залива квартиры №61 при осмотре было обнаружено: залитие потолков, стен, полов (доска, ДВП) в комнате, кухне, коридоре, ванной, туалете, кладовая, общая площадь 33,4 кв.м., а также линолеума по всей площади, деформирование перегородки двери в ванную, санузел. Залив квартиры №61 произошел в результате порыва муфты на стояке холодной воды в квартире №64, расположенной выше, не удержания резьбы на отводе стояка холодной воды, при установке вентиля. При наружном осмотре представителями ТСН «МКД-17» установлено, что для устранения последствий залива квартиры №61 необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: замена потолков, ремонт стен, замена полов (половая рейка ДВЛ), ленолиум по всей площади 33,4 кв.м., замена перегородок, дверей в ванную, санузел, кладовку.

Из протокола общего собрания правления ТСН «МКД-17» от 24.01.2017г. следует, что председателем правления ТСН «МКД-17» <адрес> утвержден ФИО9

В соответствии со справкой председателя правления ТСН «МКД-17» ФИО9 от 12.06.2018г. выданной собственнику квартиры №64, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что 01.06.2018г. причиной затопления квартир №64 и №61 стал разрыв соединяющей муфты на стояке холодной воды.

24.06.2019г. Сидоренко С.В. заключил договор № с ООО «Центр экспертизы и оценки» на оказание комплекса услуг по независимой оценке рыночной стоимости. Пунктом 3.1 Договора установлено вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору в размере 17 000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» №-№ от 09.07.2018г. рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба в результате затопления (с НДС) на дату оценки с учетом износа составляет: 169 377 рублей; рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба в результате затопления (с НДС) на дату оценки без учета износа составляет: 178 729 рублей.

Товарищество собственников недвижимости «МКД-17» создано 23 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 24 № и постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения серии 24 №.

Согласно устава Товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома №17 установлено, что товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (общим имуществом), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1). Товарищество осуществляет следующие виды деятельности: управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме; обеспечение эксплуатации многоквартирных домов; заключение от имени, в интересах и за счет собственников помещений договора управления многоквартирными домами или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроль исполнения обязательства по заключенным договорам, ведение технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и не оказания услуг (п. 3.1).

Согласно п. 8.1.5 Устава Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем: заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирными домами или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательства по заключенным договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и не оказания услуг.

По протоколу общего собрания собственников и членов ТСН «МКД-17» от 23.01.2019г. председателем правления утверждена ФИО15

23.01.2019г. ревизионная комиссия и правление ТСН «МКД-17» отчитались о хозяйственной деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2018 года, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации Кожановского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 27.03.2019г. № следует, что в администрацию Кожановского сельсовета заявление о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало.

В соответствии с ответом АО «Санаторий «Красноярское Загорье» от 24.06.2019г. договор на оказание коммунальных услуг с Сидоренко С.В. и Четвероусовой (Киселевой) С.В. отсутствует. Согласно сведениям АО «Санаторий «Красноярское Загорье» за период с февраля по июнь 2018 г. в системе водоснабжения «гидроудары» не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела ответчик Четвероусова С.В., представитель соответчика ТСН «МКД-17» не оспаривали того обстоятельства, что залив квартиры истца в марте и июне 2018г. произошел по причине прорыва муфты, установленной на общем стояке холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ТСН «МКД-17» оказывает услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №17 с. Кожаны Балахтинского района Красноярского края, следовательно, права истца нарушены некачественным оказанием услуг вне зависимости от его членства и занимаемых должностей в руководстве ТСН.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения ФИО4 помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что затопление имело место в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а именно системы водоснабжения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и мотивирует это тем, что муфта на стояке холодной воды, расположенная в квартире №64 многоквартирного жилого <адрес>, относится к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, передано под управление ТСН «МКД-17», как избранному собственниками способу управления дома. Учитывая, что затопление квартиры истца Сидоренко С.В. произошло по причине прорыва вышеуказанной муфты, расположенной на общем стояке холодного водоснабжения, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика ТСН «МКД-17», то суд приходит к выводу, что протекание воды в квартиру истца произошло именно в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по обслуживанию общего имущества указанного жилого дома, что повлекло причинение истцу материального ущерба, в связи с чем взыскивает с ТСН «МКД-17» стоимость восстановительного ремонта на основании локального сметного расчета, составленного в заключении специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» от 09.07.2018г. Вместе с тем суд уменьшает указанную в расчёте сумму и взыскивает с ответчика ТСН «МКД-17» 169 377 руб., принимая во внимание износ имущества.

Истцом был предоставлен договор № с ООО «Центр экспертизы и оценки» на оказание комплекса услуг по независимой оценке рыночной стоимости от 24.06.2018г., по которому ООО «Центр экспертизы и оценки» выполнил работы по определению рыночной оценки прав требования возмещения ущерба в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Заключение специалиста №-№ от 09.07.2018г. соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу, действующим законодательством, таким образом, оснований для признания его недостоверным и недостаточным доказательством у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценено судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о признании заключения специалиста № от 09.07.2018г. года недопустимым доказательством, поскольку заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом, имеющим достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующим законодательством. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы. Нарушения, на которые указывали ответчик и его представитель в судебном заседании, а именно несоответствие даты проведения оценки. Указанной на титульном листе 24 июля 2018г., дате проведения оценки 24.06.2018 г. при осмотре фактически не повлияли на выводы экспертов. Согласно ответу на запрос, полученному от ООО «Центр экспертизы и оценки» датой оценки в данном заключении является 24 июня 2018 года в соответствии с заданием на оценку и материалами заключения, дата, указанная на титульном листе – 24 июля 2018 годя, является опечаткой. При таких обстоятельствах, выводы эксперта в части возникновения повреждений потолков, стен, полов и дверей в квартире истца суд признает убедительными.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ТСН «МКД-17» в пользу истца убытки, по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, которые истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, сумма расходов подтверждена договором № с ООО «Центр экспертизы и оценки» на оказание комплекса услуг по независимой оценке рыночной стоимости от 24.06.2018г. и квитанциями № от 09.07.2018г. и № от 24.07.2018г., которые считает разумными и справедливыми.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах. К заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что транспортные расходы в связи с явкой в суд возмещаются в разумных пределах, т.е. в размере цен, которые обычно установлены на транспортные услуги в месте (регионе), в котором они оказаны.

Разрешая требования Сидоренко С.В. о взыскании транспортных расходов в сумме 1006 рублей 80 копеек, связанных с проездом на маршрутном автобусе по маршрутам «Красноярское Загорье – Красноярск» и «Красноярск – Красноярское Загорье» от 10.07.2018г., для оплаты договора № от 24.06.2018г., заключенного с ООО «Центр экспертизы и оценки» на оказание комплекса услуг по независимой оценке рыночной стоимости, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ТСН «МКД-17» транспортные расходы в пользу истца в размере 1006,8 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем ТСН «МКД-17» доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представлено не было.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ТСН «МКД-17» в пользу Сидоренко С.В. штраф в размере 93 691 рубля 90 копеек, исходя из следующего расчета: (169377 руб. + 17 000 руб. + 1006,8 руб.) х 50%

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ТСН «МКД-17» в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 774 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко ФИО32 к товариществу собственников недвижимости «МКД-17» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости «МКД-17» в пользу Сидоренко ФИО33 стоимость восстановительного ремонта в квартире и причиненного ущерба имуществу в размере 169 377 рублей, убытки по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, убытки, связанные с транспортными расходами в размере 1006 рублей 80 копеек, штраф в размере 93 691 рубля 90 копеек, возврат госпошлины в размере 4 774 рублей 58 копеек, а всего 285 850 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: