Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2020 ~ М-3888/2020 от 19.06.2020

Производство № 2-4859/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005555-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2020 года                                                                                     г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Тихоновой В.В.

    с участием представителя истца – Вовк Е.В., третьего лица – Вовк Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогаева В. А. к Вовк М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тогаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 03.02.2014 года в указанное жилое помещение в качестве супруга дочери был вселен ответчик Вовк М.А.. С согласия истца ответчик был зарегистрирован в квартире. С 2015 года семейные отношения между дочерью истца и ответчиком фактически прекращены. Ответчик выехал на другое место жительства. Также им были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 18.02.2020 года брак между ответчиком и дочерью истца Вовк Е.В. расторгнут. В добровольном порядке снять сведения о себе с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик отказывается. На основании изложенного просит суд признать Вовк М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо Вовк Е.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Семейные отношения между ответчиком и дочерью истца фактически прекращены, брак между ними расторгнут. Общий бюджет бывшие супруги не ведут, общее хозяйство отсутствует. С 2015 года ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении. По собственному желанию выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за коммунальные услуги спорной квартиры не выполняет. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением истец не имеет.

Истец Тогаев В.А., ответчик Вовк М.А., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» просит рассмотреть дело без своего участия. В связи с тем, что интересы МО МВД России «Благовещенский» в данном гражданском споре не затрагиваются, просит рассмотреть дело без своего участия.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику Вовк М.А. в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, заблаговременно по всем известным адресам.

При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик адресованную ему судебную корреспонденцию, в том числе, по месту своей регистрации не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу правил п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам, в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленные Вовк М.А. регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственник вправе требовать и прекращения права пользования принадлежащим ему жилым помещением в отношении другого лица.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком Вовк М.А. квартирой, расположенной по адресу: ***.

Спорное жилое помещение – квартира, площадью 92,9 кв.м, расположенная по адресу: *** находится в собственности истца Тогаева В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года.

Ответчик Вовк М.А. и дочь истца Вовк Е.В. состояли в зарегистрированном браке. В вышеуказанную квартиру ответчик был вселен истцом в качестве члена своей семьи, как супруг дочери (зять), с 27.02.2014 года зарегистрирован в ней по месту жительства.

Согласно адресной справке от 13.07.2020 года, представленной отделом АСР УВМ УМВД России по Амурской области, в настоящее время регистрацию по данному адресу ответчик сохраняет.

18.02.2020 года брак между Вовк Е.В. и ответчиком Вовк М.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № 667949 от 20.02.2020 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с 2015 года семейные отношения между дочерью истца и ответчиком фактически прекращены. Ответчик выехал на другое место жительства. Также им были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: *** подтверждены пояснениями третьего лица Вовк Е.В., а также показаниями свидетеля Свидетель1, указавшей, что ответчик в квартире истца не проживает с 2015 года. Из квартиры выехал добровольно, вещи Вовк М.А. в квартире отсутствуют. В присутствии свидетеля ответчик забирал из квартиры ноутбук и фотоаппарат.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, дала последовательные пояснения об известных ей обстоятельствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после прекращения семейных отношений ответчика с дочерью истца, между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением не заключалось.

На протяжении более пяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, личного имущества в квартире не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, намерений проживать в квартире не высказывает, препятствий в проживании в квартире не чинилось.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии семейных отношений между сторонами, по делу не установлено. Совместно с собственником Тогаевым В.А. в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Стороны общее хозяйство не ведут и не имеют общего бюджета, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают. Не является ответчик в данный момент и членом семьи Вовк Е.В., дочери истца. При таком положении в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ суд признает, что фактически ответчик перестал быть членом семьи истца и право пользования спорным жилым помещением утратил.

Доказательств иному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, данное жилое помещение местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены.

В установленном законом порядке ответчик не произвел своего снятия с регистрационного учета по данному адресу. В то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую он не исполняет.

Из обстоятельств дела следует, что истец Тагаев В.А., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за сохранения регистрации ответчика по указанному адресу.

На основании статьи 304 ГК РФ истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование собственника жилого помещения – Тогаева В.А. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившим право пользования Вовк М. А., *** года рождения, жилым помещением – квартирой № ***, дома *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.В. Гокова

решение в окончательной форме составлено 13.11.2020 года