Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2020 от 16.03.2020

Дело № 11-126/2020                                                    Мировой судья Воронин И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе,

председательствующего судьи Астафьева Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.,

с участием истуа Завьяловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства юстиции Амурской области на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Завяловой Н. В. к администрации города Благовещенска, министерству юстиции Амурской области, административной комиссии Амурской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Завяловова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Благовещенска, министерству юстиции Амурской области, административной комиссии Амурской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, указав, что постановлениями административной комиссии № 22/27 от 26.07.2017 г., № 19/42 от 28.06.2017 г., № 19/39 от 28.06.2017 г., № 21/30 от 12.07.2017 г. № 19/40 от 28.06.2017 г. Решениями Благовещенского городского суда от 20.05.2019 года указанные постановления были отменены, производства по делу были прекращены за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях Завяловой Н.В. были понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя. На основании изложенного, просила взыскать в свою пользу с администрации г. Благовещенска расходы на оплату услуг представителя при производстве по делам об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 октября 2019 г. исковые требования Завьяловой Н.В. удовлетворены частично, с министерства юстиции Амурской области в пользу Завьяловой Н. В. взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг защитника при производстве по делам об административных правонарушениях в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства юстиции Амурской области указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования, мировой судья не принял во внимание, что правовой статус членов административной комиссии, порядок формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области определен Законом Амурской области от 22.12.2008 № 144-03 «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» (далее - Закон области). В силу статьи 1 Закона области административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемым для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области. Статьей 13 Закона области установлено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета. Порядок расходования субвенции устанавливается Правительством области. Порядком расходования субвенции, направляемой бюджетам муниципальных образований области на финансовое обеспечение государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 16.02.2009 №51 (далее - Порядок), установлено, что средства субвенции расходуются на оплату труда муниципальных служащих, осуществляющих организационное обеспечение деятельности административной комиссии, отчисления по единому социальному налогу к фонду оплаты их труда, материальные затраты на исполнение государственного полномочия по организационному обеспечению деятельности административной комиссии. Средства субвенции в части материальных затрат расходуются на оплату установленных Порядком услуг, расходов на приобретение материальных средств, расходов по аренде и содержанию помещений, на коммунальные услуги и.т.д. Расходы на возмещение расходов по оплате услуг защитника указанным Порядком не предусмотрены. Вместе с тем, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных Законом области (статья 16 Закона области). Денежные средства на осуществление полномочий административной комиссии, переданных в виде субвенций из бюджета Амурской области, зачисляются в бюджет муниципального образования городской округ – город Благовещенск. В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации относятся к безвозмездным поступлениям и считаются соответствующим доходом бюджета его получившим. Административные комиссии созданы исключительно для реализации через них предоставленных им полномочий субъекта Российской Федерации. Указанное при этом не означает, что такие комиссии являются органами субъекта Российской Федерации. Министерство полагает, что взыскание убытков, причиненных истцу Административной комиссией, подлежит с казны муниципального образования в лице Администрации города Благовещенска.

В судебном заседании Завьялова Н.В. просила удовлетворить ее требования. С кого будут вызсканы убытки, ей не важно.

В письменных возражениях администрация г. Благовещенска выражает несогласие с апелляционной жалобой министерства юстиции Амурской области, поскольку поступающие из Правительства Амурской области субвенции на финансовое обеспечение государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий расходуются на оплату труда муниципальных служащих, осуществляющих исполнение данных государственных полномочий, материальные затраты на исполнение государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административной комиссии и не предусмотрены для покрытия расходов по оплате услуг защитника по делам, рассматриваемым административной комиссией, а собственные финансовые ресурсы администрация г. Благовещенска вправе использовать для осуществления переданных отдельных государственных полномочий только при недостаточности объема передаваемых сбвенций, в части расходов на обеспеение деятельности муниципальных служащих, осуществляющих исполнение данных государственных полномочий.

Представитель министерства юстиции Амурской области, представитель администрации города Благовещенска, представитель административной комиссии в г. Благовещенске, третьи лица Слепцова С.С., Шульга Ю.Н., Трюхан Г.П., Гармаш А.В., Черняк Н.Г. Харченко Т.П., Акимова Н.Ю., Бурмантова Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии в г. Благовещенске№19/41 от 28.06.2017 года Завьялова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.16 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3500 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года указанное постановление административной комиссии в г. Благовещенске было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске №22/27 от 26.07.2017 года Завьялова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.16 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года указанное постановление административной комиссии в г. Благовещенске было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске №19/42 от 28.06.2017 года Завьялова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.16 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3400 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года указанное постановление административной комиссии в г. Благовещенске было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске №19/39 от 28.06.2017 года Завьялова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.16 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года указанное постановление административной комиссии в г. Благовещенске было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске№21/30 от 12.07.2017 года Завьялова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.16 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года указанное постановление административной комиссии в г. Благовещенске было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением исковой давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске № 19/40 от 28.06.2017 года Завьялова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.16 на Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года указанное постановление административной комиссии в г. Благовещенске было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением нов давности привлечения к административной ответственности.

В связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях Завьялова Н.В. понесла расходы на оплату услуг защитника – 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.03.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 20.03.2019г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст.1070 ГК РФ, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 марта 2014 года N 540-О, от 19 ноября 2015 года N 2700-О, от 5 апреля 2016 года N 701-о и др.), устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов власти или их должностных лиц, не препятствуют возмещению вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Применение ст.1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Рассматривая дело, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение в отношении Завьяловой Н.В. производств по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, является правовым основанием для возмещения понесенных ею убытков, в частности расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении мирового судьи и являются обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что убытки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с министерства юстиции Амурской области.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Административная комиссия в г. Благовещенске не является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем, не является самостоятельным субъектом ответственности.

Деятельность Административных комиссий в Амурской области регламентируется Законом Амурской области от 22.12.2008 года № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» (далее – Закон Амурской области).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 22.12.2008 N 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области.

Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах, в том числе, такая комиссия создана в г. Благовещенске (статья 2 Закона Амурской области).

В соответствии со статьей 3 Закона Амурской области состав административной комиссии формируются по представлению главы муниципального образования и утверждается губернатором Амурской области.

Согласно статье 4 Закона Амурской области административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на подведомственных им территориях.

Административные комиссии при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (п. 3 статьи 4 Закона Амурской области).

В соответствии со статьей 12 Закона Амурской области органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов области на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий.

Статьей 13 Закона Амурской области установлено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета. Порядок расходования субвенции устанавливается Правительством области.

Общий объем субвенций определяется в соответствии с порядком, предусмотренным методикой распределения субвенций бюджетам муниципальных образований области на финансовое обеспечение государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий согласно приложению к настоящему Закону.

Общий объем субвенций и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса РФ субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации относятся к безвозмездным поступлениям и считаются соответствующим доходом бюджета его получившим.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений следует, что Административные комиссии это составная часть органов местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями, переданных муниципальным образованиям субъектами Российской Федерации.

Административные комиссии созданы органами местного самоуправления исключительно для реализации через них предоставленных им полномочий субъекта Российской Федерации. Указанное при этом не означает, что такие комиссии являются органами субъекта Российской Федерации.

Кроме того, деятельность Административных комиссий финансируется за счет бюджета муниципального образования, в свою очередь получившего целевое финансирование в виде субвенций из соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 31 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, администрация города Благовещенска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация города Благовещенска наделана полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Статьей 51 Устава муниципального образования города Благовещенска предусмотрено, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава (основного Закона) Амурской области, законов Амурской области, настоящего Устава, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий, в порядке, установленном федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами (ч.2).

Статьей 54 Устава муниципального образования города Благовещенска предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций из областного бюджета, предоставляемых городскому бюджету в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч. 4).

Органы местного самоуправления городского округа имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае, когда объем передаваемых субвенций недостаточен, в части расходов на обеспечение деятельности муниципальных служащих, осуществляющих исполнение данных государственных полномочий (ч.5).

Дополнительные финансовые средства в таком случае предусматриваются в городском бюджете на содержание соответствующих органов администрации города Благовещенска.

Таким образом, лицом, ответственным за организацию деятельности Административных комиссий является орган местного самоуправления в пределах своих полномочий, которым в данном случае является Администрация г. Благовещенска.

Как было указано ранее, возмещение убытков осуществляется лицом, причинившим убытки, а по отношении к органам местного самоуправления, указанное реализуется тем, что за вред, причиненный органом местного самоуправления, каковым является Административная комиссия, его возмещение осуществляется за счет соответствующей казны муниципального образования в лице соответствующего органа местного самоуправления каковым является непосредственно администрация города Благовещенска.

Таким образом, взыскание убытков, причиненных истцу Административной комиссий в г. Благовещенске, подлежит с казны муниципального образования администрации города Благовещенска.

Указанная позиция не противоречит позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 23.02.2018 года № 302-ЭС17-23-45.

Доводы администрации г. Благовещенска о том, что средства финансирования Административной комиссии, выделяемые из бюджета субъекта РФ, не предусматривают финансирование убытков, причиненных Административной комиссией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоправная деятельность из бюджета не финансируется в принципе.

С учетом изложенного, убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию в пользу Завьяловой Н. В. за счет казны администрации города Благовещенска.

При таких обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 октября 2019 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения. Исковые требования Завьяловой Н. В. о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, с администрации города Благовещенска в пользу Завьяловой Н. В. подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования Завьяловой Н.В. к министерству юстиции Амурской области о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Завьяловой Н. В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу Завьяловой Н. В. убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завьяловой Н. В. к министерству юстиции Амурской области о взыскании убытков отказать.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

    Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2020 года

    Председательствующий судья                                                            Т.С. Астафьева