Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-162/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 года п. Новобурейский

Бурейскийрайонный суд Амурской в составе:

председательствующего судьи Хиневич А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьих лиц УМВД России по <адрес> и МО МВД России «Бурейский» №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании ФИО5, добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о снятии запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд настоящим иском к ФИО3.

В обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительных производств № от 15.03.2017, № от 18.04.2017№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем TOYOTA CROWN. 1989 года выпуска, госномер №. Должником в указанных исполнительных производствах является ФИО3.

С принятием ограничительных мер в отношении автомобиля она не согласна, так как автомобиль должнику не принадлежит, она является добросовестным приобретателем этого автомобиля, в связи с чем, это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорною арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 продал автомобиль марки TOYOTA CROWN. 1989 года выпуска ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства продал этот автомобиль ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль был приобретен ею у ФИО6.

Все договора заключены в простой письменной форме.

На учет в ГИБДД автомобиль своевременно я не поставила, так как автомобиль требовал ремонта, после ремонта она пользовалась автомобилем как своим собственным, когда обратилась в органы ГИБДД, узнала, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Считает себя законным владельцем спорного автомобиля, т.к. с 18 ноября 2016 года открыто владеет им, несу бремя его содержания, автомобиль эксплуатируется на дорогах общего пользования, подтверждением чему являются справки о дорожно- транспортном происшествии от 21.11.2016 и от 22.11.2016, из которых следует, что автомобиль марки TOYOTA CROWN, 1989 года был участником дорожно-транспортного происшествия в г. Благовещенске и ему причинены повреждения.

При этом из справок о ДТП следует, что собственником автомобиля является ФИО5, управлял автомобилем ФИО6 - её муж.

Подтверждением её законного владения спорным транспортным средством и его использовании является передача ей оригинала паспорта транспортного средства, и отсутствие каких-либо притязаний со стороны ФИО3.

Просила суд признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA CROWN, 1989 года, государственный номер №, освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с автомобилем марки TOYOTA CROWN, 1989 года, номер двигателя 1JZ-069-4562, номер кузова JZS151-0036115, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> ФИО1 (далее - СПИ ОСП по <адрес> ФИО1), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 (далее - СПИ ОСП по <адрес> ФИО2), Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>), и приняты к производству суда уточнённые исковые требования. Согласно уточнённым исковым требованиям, истце ФИО5 просит суд:

«1. Признать её, ФИО5, добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

2. Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент приобретения автомобиля она заходила в базу данных ГИБДД и там ни каких сведений о том, что в отношении приобретаемого ею автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № имеются ограничения на совершение регистрационных действий не было. Через несколько дней после приобретения спорного автомобиля её супруг ФИО6 попал в дорожно-транспортные происшествия. Сначала в одно, затем в другое. В документах по дорожно-транспортным происшествиям она значится как собственник спорного автомобиля, а её супруг ФИО6 как лицо управляющее автомобилем. Автомобиль после дорожно-транспортных происшествий невозможно было поставить на учёт в ГИБДД, так как он был не на ходу. Она долго его делала, а когда сделала, то выяснилось, что на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен запрет. Она, в связи с юридической неграмотностью, сначала обращалась в Отдел судебных приставов по <адрес>, для снятия запрета на совершение регистрационных действий, затем в Отдел судебных приставов по <адрес>. После чего ей юрист разъяснил, что надо обратиться в суд по месту нахождения Отдела судебных приставов, то есть в Бурейский районный суд. Просила суд признать её, ФИО5, добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Просила суд исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещённого надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, возражений на исковые требования не предоставившего.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, извещённой надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, в письменных возражениях указавшей, что на исполнение у неё находится 6 исполнительных производств в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности на общую сумму 1609351,49 руб. и исполнительский сбор на сумму 114415,88 руб.. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №. Согласно ответа ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска. Судебным приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 609 350,58 рублей и исполнительский сбор 114415,88 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, представителя ответчика ОСП по <адрес>, представителя ответчика УФССП по <адрес>, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, возражений в суд на исковые требования не предоставивших.

Третье лицо ФИО6 в суде пояснил, что он является супругом истца ФИО5. Он покупал спорный автомобиль TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО4. Перед покупкой спорного автомобиля. Он заходил на сайт ГИБДД и никаких запретов на совершение регистрационных действий с ним там не было. Поездив некоторое время на спорном автомобиле, после заключения брака с ФИО5, он решил перепродать спорный автомобиль ФИО5, чтобы он стал общей совместной собственностью его и ФИО5. Истец ФИО5 и он заходили на сайт ГИБДД для проверки возможных арестов и ограничений на автомобиль, но на момент купли продажи автомобиля ни каких ограничений и запретов на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль указано на сайте не было. Через несколько дней после продажи спорной автомобиля, он попал на нём в дорожно-транспортные происшествия. Сначала в одно, затем в другое. В документах по дорожно-транспортным происшествиям ФИО5 значится как собственник спорного автомобиля, а он как лицо управляющее автомобилем. После чего автомобиль стал требовать ремонта. Автомобиль после дорожно-транспортных происшествий невозможно было поставить на учёт в ГИБДД, так как он был не на ходу. Истец ФИО5 долго делала спорный автомобиль TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Когда сделала его в 2017 году обратилась в ГИБДД для регистрации своего права собственности, но получила отказ, так как был наложен запрет на совершении регистрационных действий со спорным автомобилем. ФИО5 в связи с юридической неграмотностью, сначала обращалась в Отдел судебных приставов по <адрес>, для снятия запрета на совершение регистрационных действий, затем в Отдел судебных приставов по <адрес>. После чего ей юрист разъяснил, что надо обратиться в суд по месту нахождения Отдела судебных приставов, то есть в Бурейский районный суд. Просил суд исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Бурейский» и УМВД по <адрес> № в судебном заседании и в письменном отзыве на исковые требования суду пояснила, что в исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства она приобрела спорный автомобиль у гражданина ФИО6 (супруг). ФИО6 приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства у гражданина ФИО4. Гражданин ФИО4, в свою очередь, приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства у гражданина ФИО3.

Все вышеуказанные договора заключены в простой письменной форме. Своевременно на учет в органы ГИБДД автомобиль истцом поставлен не был, так как транспортное средство требовало ремонта. После ремонта истец пользовалась автомобилем как своим собственным. Считает себя законным владельцем спорного автомобиля, так как с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора купли-продажи) открыто владеет спорным транспортным средством, несёт бремя его содержания. Также указывает, что автомобиль эксплуатируется на дорогах общего пользования, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых спорный автомобиль был участником ДТП в <адрес>, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. Из указанных справок следует, что собственником автомобиля является ФИО5, управлял автомобилем ФИО6 - супруг истца. Считает, что подтверждением законного владения и использования спорным транспортным средством является передача ей оригинала паспорта транспортного средства, а также отсутствие каких-либо притязаний со стороны ФИО3, а также ФИО4 и ФИО6.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, УМВД России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорное транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в подразделении ГИБДД МО МВД России «Бурейский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. Владельцем транспортного средства является гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На спорное транспортное средство наложено 5 ограничений судебными приставами-исполнителями:

- ИП 2344/17/28006 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 3697/17/28006 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 8898/17/28006 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 15352/18/28006 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 17737/18/28006 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (приказ действовал до 06.10.2018), а также п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, предусмотренная указанными выше правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении натерритории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В п. 3 Определения Конституционного суда РФ от 07.12.2006 № 544-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортныхсредств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать транспортное средство в подразделениях ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Из указанных истцом в заявлении обстоятельств, следует, что истец приобрела спорное транспортное средство 18.11.2016 по договору купли-продажи у гражданина ФИО6, который является её супругом. Оригинал паспорта транспортного средства находится у истца. Следовательно, при оформлении договора купли-продажи транспортного средства и его фактической передачи истцу во владение и пользование, у истца имелась реальная возможность установить факт наличия или отсутствия регистрации транспортного средства в ГИБДД с установлением владельца транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просила суд, рассмотреть исковое заявление с учетом исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с принятием обоснованного решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указавшего, что в своих исковых требованиях ФИО5 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 продал автомобиль ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиль был приобретён ею у ФИО6 (её супруга). Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет автомобилем, эксплуатирует его; автомобиль на учёт в ГИБДД она своевременно не поставила, поскольку он требовал ремонта; ссылается на справки о ДТП от 21.11.2016 года и от 22.11.2016 года, а также на наличие у неё оригинала паспорта транспортного средства.

ПАО Сбербанк в лице филиала № ПАО Сбербанк - Благовещенское отделение, считает необходимым отметить следующее.

В рамках заявленных требований, ПАО Сбербанк является взыскателем по следующим исполнительным производствам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по которому составляет 870,20 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитной карте №, остаток долга по которому составляет 0,00 руб..

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Crown, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, был наложен по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 O.K. был заключён договор купли-продажи автомобиля Toyota Crown, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль на учёт в ГИБДД она своевременно не поставила, поскольку он требовал ремонта. Вместе с тем, указывает на то, что с 18.11.2016 года она открыто владела автомобилем, эксплуатировала его, 21.11.2016 года и 22.11.2016 года под управлением её супруга ФИО6 автомобиль был участником ДТП. Когда (дату не указывает) обратилась в органы ГИБДД, узнала, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Между тем, сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

В ходе рассмотрения дела истцу следует в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представить доказательства принятия таких мер. Тот факт, что истцу при заключении сделки был передан оригинал паспорта транспортного средства, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездностъ сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Просил суд исковые требования ФИО5 O.K. рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Асфальт», извещённого надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указавшего, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик по настоящему спору ФИО3 является должником АО «Асфальт» по исполнительному производству №-ИП на сумму 1 512 434 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб., возбужденному на основании решения Бурейского районного суда по делу № по иску АО «Асфальт» к ФИО3, в связи с тем, что Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял и повредил принадлежащий Обществу автомобиль 65519-01 ISUZU CYZ, гос. регистрационный знак №

До настоящего времени задолженность в пользу АО «Асфальт» ФИО3 не погашена. Снятие запрета регистрационных действия с имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, будет нарушать права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП. В решении суда по делу указано, что ответчиком сделано заявление об отсутствии денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности должника.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные:

- в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных;

-в течение срока действия регистрационного знака «Транзит».

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Для регистрации автомобиля необходимо подготовить следующие документы (п. 15 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605):

1)заявление установленного образца о регистрации транспортного средства (автомобиля);

2) документ, удостоверяющий личность (для граждан РФ - паспорт гражданина РФ);

3) документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов собственника автомобиля;

4) паспорт транспортного средства;

5) документы, удостоверяющие право собственности на автомобиль. Например, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство, решение суда;

6) регистрационные знаки "Транзит" (если они выдавались).

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

Кроме того, частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов предусмотрена административная ответственность.

С учетом принципа допустимости доказательств по делу Истица обязана представить суду сведения о проведении указанных регистрационных действий с предметом спора. В нарушение статьи 56 ГПК РФ Истицей по настоящему делу не предоставлено законных доказательств принадлежности ей спорного автомобиля.

Согласно сведениям ГИБДД по Амурской области предмет спора зарегистрирован за должником. Таким образом, запрет регистрационных действий наложен службой судебный приставов законно и обосновано.

Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц: ФИО4, индивидуального предпринимателя №, извещённых надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, письменных возражений в суд не представивших, о причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав истца ФИО5, третье лицо ФИО6, представителя МО МВД России «Бурейский» и одновременно УМВД России по <адрес> ФИО10изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст.223 ГК РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995 года. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 3 статьи 15 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Обязанность полиции регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним предусмотрена Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п. 19 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, приложение № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 года № 605.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (далее - Правила).

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента и абзацу шестому пункта 3 Правил, не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами.

Предусмотренный абзацем четвертым пункта 51 Правил порядок восстановления регистрационного учета по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, не может рассматриваться как противоречащий действующему законодательству и нарушающий права владельцев транспортных средств. При восстановлении регистрации транспортного средства осуществляются административные процедуры, как при первичной регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 2 Правил от 24.11.2008 года № 1001 предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил от 24.11.2008 года № 1001 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 5 Правил от 24.11.2008 года № 1001 предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Пунктом 24.5 Правил от 24.11.2008 года № 1001 предусмотрено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Карточкой учета ТС по состоянию на 26.04.2019 года, договором купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Карточками АМТС, находящегося под ограничением ТС, исполнительным производством № 05-01 в отношении ФИО3., подтверждается, что на транспортное средство TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Договорами купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль марки TOYOTA CROWN 1989 года выпуска ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства продал этот автомобиль ФИО6, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль продал ФИО5; что в этот же день указанный автомобиль был передан ФИО5, как покупателю, по указанному договору; что ФИО5, как покупатель, при подписании договора купли-продажи оплатила продавцу ФИО6 стоимость проданного транспортного средства в сумме 10000 рублей; что указанный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, и подписан сторонами договора.

Из пункта 3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов продавца ФИО6 указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из указанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами, включая и взыскателем, не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана, встречных требований по данному делу предъявлено не было.

Справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО5, третьего лица ФИО6 подтверждается, что автомобиль марки TOYOTA CROWN, 1989 года был участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес> и ему причинены повреждения. При этом из справок о ДТП следует, что данное транспортное средство принадлежит ФИО5, управлял данным автомобилем ФИО6.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец ФИО5 не является собственником автомобиля, не имеется.

С указанного времени (с 18 ноября 2016 года) истец ФИО5 владеет указанным транспортным средством на праве собственности, как добросовестный приобретатель, поскольку перед приобретением указанного автомобиля и перед его государственной регистрацией она убедилась в отсутствии запретов и ограничений на данный автомобиль по базе данных ГИБДД, а ответчик ФИО6 о наличии указанных ограничений и запретов истца в известность не поставил. Ограничения, связанные с запретами на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля были наложены Отделом судебных приставов по Бурейскому району только в 2017 году.

Права истца ФИО5 как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности распорядиться принадлежащем ей на праве собственности автомобилем и произвести регистрацию изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничением (запретом) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, нарушаются права истца ФИО5, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств того, что истец ФИО5 на день заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства (18 ноября 2018 года) знала или могла знать о наложении указанного запрета в отношении спорного автомобиля ответчиками в суд не предоставлено и они отсутствуют в материалах дела, то не имеется законных оснований для сохранения указанного запрета в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, как добросовестному приобретателю.

На основании изложенного исковые требования ФИО5 к ответчикам, о признании ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий, номер двигателя 0694562, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании:

постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

надлежит удовлетворить, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA CROWN, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак В019ОК 28 RUS, цвет темно-синий, номер двигателя 0694562, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ,

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.