Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2012 ~ М-492/2012 от 26.01.2012

        Дело № 2-1086/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Леоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в защиту прав и законных интересов Заровчатской Валентины Васильевны, Денисенко Марии Прокопьевны, Кучеровой Валентины Алексеевны, Дубинкиной Татьяны Павловны, Дубинкина Геннадия Григорьевича, к ООО «Домоуправление 3» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в защиту прав и законных интересов граждан - собственников многоквартирного жилого дома *** г. Благовещенска, обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «Домоуправление № 3», в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО «Домоуправление 3» и собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома от *** заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом (далее - МКД).

В соответствии с п. 4.3 договора управления размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с управляющей организацией и согласован в приложениях ***, 4, 5 к договору. Стороны договорились, что указанный размер платы устанавливается на срок до конца календарного года, в котором был заключен договор, то есть до ***. С ***, следующего за годом заключения (продления) договора, размер платы (тариф) увеличивается не менее чем на индекс изменения размера платы за жилое помещение в Амурской области в соответствии с п. 78 Приложения 4 к Приказу Федеральной службы по тарифам от *** ***.

С *** ООО «Домоуправление 3» увеличило тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в одностороннем порядке, при этом общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по *** по этому вопросу в порядке, предусмотренном законодательством, не проводилось.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В нарушение указанных норм права ответчиком принято решение об увеличении в 2011 г. размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в одностороннем порядке, при этом органом местного самоуправления размер платы за содержание и техническое обслуживание помещений в многоквартирном доме по *** не устанавливался.

Таким образом, п. 4.3 договора не соответствует требованиям закона, является ничтожным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения тарифов ООО «Домоуправление 3» в одностороннем порядке. В связи с этим, требование ООО «Домоуправление 3» об оплате услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по тарифу, измененному в одностороннем порядке с ***, является неправомерным и не основано на законе.

В связи с изложенным прокурор г. Благовещенска просит признать незаконными действия ответчика по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении ВВ, Денисенко М.П., Кучеровой В.А., Дубинкиной Т.П., Дубинкина Г.Г. в многоквартирном жилом доме по *** и обязать ООО «Домоуправление» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении указанных лиц.

Определением Благовещенского городского суда от *** гражданские дела по искам прокурора г. Благовещенска к ООО «Домоуправление 3» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, в защиту прав и законных интересов, проживающих в доме по *** г. Благовещенска граждан: Заровчатской В.В.; Денисенко М.П., Кучеровой В.А., Дубинкиной Т.П. и Дубинкина Г.Г. объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

В судебное заседание не явились: истцы Заровчатская В.В., Денисенко М.П., Кучерова В.А., Дубинкина Т.П., Дубинкин Г.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом от Дубинкиной Т.П. и Дубинкина Г.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Также в судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения представители ответчика ООО «Домоуправление 3» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Леонова К.А. на удовлетворении требований настаивала, поддержала изложенные в исковых заявлениях доводы.

В своем заключении по данному делу Управление Роспотребнадзора по Амурской области полагало действия ответчика по одностороннему изменению тарифов за содержание и ремонт жилых помещений незаконными, как нарушающими положения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, а настоящий иск - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения прокурора и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «Домоуправление № 3» является управляющей компанией многоквартирного дома по *** в г. Благовещенске на основании заключенного с собственниками данного дома договора от ***.

Согласно материалам дела, Заровчатская В.В. является собственником квартиры *** в данном доме, Денисенко М.П. - квартиры ***, Кучерова В.А. - квартиры ***, Дубинкины Т.П. и Г.Г. - квартиры ***.

Размер платы за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен приложениями 3, 4 и 5 к упомянутому договору (п. 4.2 договора) и составляет: за управление МКД - *** рублей за 1 кв. м. общей площади в месяц, за содержание и текущий ремонт общего имущества - *** рублей за 1 кв. м. общей площади в месяц.

Пунктом 4.3 данного договора установлено, что размер указанной платы ежегодно устанавливается общим собранием собственников помещений МКД по согласованию с управляющей организацией. Стороны также договорились, что указанный размер платы устанавливается на срок до конца календарного года, в котором был заключен настоящий договор, то есть, до ***. С *** следующего года размер платы увеличивается не менее чем на индекс изменения размера платы за жилое помещение в Амурской области в соответствии с п. 78 Приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от *** ***.

Анализ указанного положения договора позволяет суду сделать вывод о том, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в любом случае устанавливается общим собранием собственников помещений, в том числе, и при необходимости его увеличения по предложению управляющей компанией. Положение договора о том, что со следующего года размер платы увеличивается не менее чем на определенную величину, устанавливает в данном случае лишь минимальный размер данного повышения, однако порядок установления иного размера платы (решением общего собрания) не меняет.

Это соответствует и правилам ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из пояснений стороны истцов следует, что таких решений об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в *** году собственниками помещений в МКД не принималось, и доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и                       Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Благовещенска от *** *** (в том числе в редакции от ***) «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» для дома по *** г. Благовещенска этот размер платы не устанавливался.

В то же время судом установлено, подтверждается материалами дела, что с *** ООО «Домоуправление ***» увеличило в одностороннем порядке размер оплаты за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в этом доме. Так, в *** году этот размер составлял *** рублей за 1 кв. метр жилья, с *** - *** рублей за 1 кв. метр жилья.

Исходя из указанных выше положений, такие действия ответчика не соответствовали требованиям закона и условиям договора, а потому признаются судом незаконными.

Право прокурора на обращение в суд с настоящими требованиями в защиту истцов, самостоятельно не способных защитить свои права в силу возраста и здоровья подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, требования прокурора г. Благовещенска о признании незаконными действий ООО «Домоуправление № 3» по увлечению с *** размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении истцов, а также требования о возложении на ответчика обязанности произвести данным лицам перерасчет с учетом незаконного увлечения размера оплаты - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Благовещенска в защиту прав и законных интересов Заровчатской Валентины Васильевны, Денисенко Марии Прокопьевны, Кучеровой Валентины Алексеевны, Дубинкиной Татьяны Павловны, Дубинкина Геннадия Григорьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Домоуправление 3» по увеличению в одностороннем порядке с *** размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в отношении собственников квартир в многоквартирном жилом доме по *** г. Благовещенска: Заровчатской Валентины Васильевны (квартира ***), Денисенко Марии Прокопьевны (квартира ***), Кучеровой Валентины Алексеевны (квартира ***), Дубинкиной Татьяны Павловны, Дубинкина Геннадия Григорьевича (квартира ***).

Обязать ООО «Домоуправление 3» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении собственников квартир в многоквартирном жилом доме по *** г. Благовещенска: Заровчатской Валентины Васильевны (квартира ***), Денисенко Марии Прокопьевны (квартира ***), Кучеровой Валентины Алексеевны (квартира *** Дубинкиной Татьяны Павловны, Дубинкина Геннадия Григорьевича (квартира ***).

Взыскать с ООО «Домоуправление 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***