Определение по делу № 2-462/2018 ~ М-456/2018 от 16.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 июня 2018 года                                                                            г. Бодайбо    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф. единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя ответчика- Архоковой Ю.В., действующей на основании распоряжения №23-мр-Л от 02 апреля 2018 года, третьего лица- Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Бодайбо» о признании незаконным решения органов службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Бодайбо» о признании незаконным решения органов службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Решением ОГКУ ЦЗН города Бодайбо от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении среднего месячного заработка» уволенному в связи с организационно-штатными мероприятиями работнику Михайловой Т. А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

На основании вышеуказанного решения Работник обратился в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии с требованием о выплате суммы среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения. Истец с решением Ответчика не согласен, считает его неправомерным и необоснованным. Приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 06.12.2017г. трудовой договор с Михайловой Т.А. расторгнут по п.2.ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости селения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о ранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Работник является получателем пенсии по выслуге лет, имеет на иждивении совершеннолетних детей. Пенсионер, получающий пенсию не может быть признан безработным, соответственно служба занятости не должна регистрировать такого гражданина в качестве безработного. Работнику, как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении двух членов семьи, начисляется надбавка к пенсии за выслугу лет в размере 64 процентов расчетного размера пенсии. В решении Ответчика о сохранении среднего месячного заработка не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении работника, последняя, в силу закона, не приобрела статус безработного, имеет постоянный доход в виде пенсии и соответствующих надбавок как неработающий пенсионер и социально защищена государством, в Центре занятости населения состоит на учете в качестве ищущей работу на общих основаниях. Решение ответчиком принято лишь при наличии формальных оснований, заключающихся факте обращения Работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства Работника указанным органом. Просит Решение ОГКУ ЦЗН города Бодайбо от 16.04.2018г. № «О сохранении среднего месячного заработка» признать незаконным

Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице представителя по доверенности от 10 апреля 2018 года Меркулова М.И., действующий на основании доверенности от 10.04.2018г., со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца; направил в суд заявление об отказе от исковых требований к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Бодайбо» о признании незаконным решения органов службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка. Отказ от иска сделан добровольно. Последствия от отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны. Также просили вернуть уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ОГКУ «Центр занятости населения города Бодайбо» Архокова Ю.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска представителя ФГУП «Охрана» и прекращения производства по делу.

Третье лицо Михайлова Т.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска представителя ФГУП «Охрана» и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заявление истца, выслушав ответчика, третьего лица, суд принимает отказ от иска Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Бодайбо» о признании незаконным решения органов службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В соответствие с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные статьями 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском в сумме 6 000 руб. (платежное поручение №2489 от 04.05.2018г.), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-462/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2489 ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░