Решение по делу № 2-390/2017 ~ М-285/2017 от 14.06.2017

                                по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                          Бурдиной Т.А.,

при секретаре                                  Киреёнок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в <адрес> городской суд к ответчику Алексееву А.А.с иском о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по тем основаниям, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании личного заявления выдало Алексееву А.А. кредитную карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Долг ответчика по кредитной карте по состоянию на 25.04.2017 года составляет 67391,07 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 65769,47 рублей, просроченные проценты – 198,44 рублей, неустойка – 1423,16 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 67391,07 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221,73 рубль.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 27.11.2012 года на получение кредитной карты истец ОАО «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) выдал ответчику Алексееву А.А. кредитную карту Visa Gold.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит – 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9%, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита 19,2% годовых.

С данной информацией заемщик была ознакомлена, что подтверждается подписью заёмщика.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно получать отчёт по карте (п. 4.1.3) и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4).

Между тем ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.     

    Долг ответчика по кредитной карте по состоянию на 25.04.2017 года составляет 67391,07 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 65769,47 рублей, просроченные проценты – 198,44 рублей, неустойка – 1423,16 рубля.

    Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платёжным документам истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2221,73 рубль, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 67391,07 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221,73 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 Т.А. Бурдина