Решение по делу № 2-3764/2018 ~ М-2327/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3764/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцебашева Александра Васильевича к Хурцидзе Важе Георгиевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании долей жилого дома, обязании выдать ключи, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истец является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не впускает истца в дом и на участок, огородил участок высоким железным забором с видео-камерами, калитка и ворота изнутри на замке, во дворе большая злая собака. Осенью 2016 г. истец попытался с ответчиком поговорить, но он не впустил его даже во двор. А затем ответчик через два месяца написал заявлении в полицию о том, что истец угрожал ему расправой. Ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела. В феврале 2018 г. истец написал заявление в полицию с просьбой помочь попасть в дом, но ему отказали. Кроме истца, доли в доме принадлежат также его племянницам Никулиной И.А. и Никулиной Л.А., и на троих доля равна ? или 40 кв.м. Ответчик сдает квадратные метры истца и таким образом обогащается. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно частью дома в размере 1/24 по выше указанному адресу, путем освобождения части дома, выдачи ключей от калитки ворот и двери в дом, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил вселить его в жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать ответчика выдать ключи от калитки, ворот и жилого дома, взыскать с ответчика убытки в размере 34 493 руб., которые включают стоимость квадратных метров истца и стоимость аренды жилого помещения в месяц.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск, пояснив, что проживает в настоящее время в неблагоустроенном бараке, в силу заболевания ему необходимо проживать в жилом помещении со всеми удобствами.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал и пояснил, что ранее истец никогда не жил в этом доме, не предпринимал попыток ко вселению, не представил доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия, не несет бремя содержания имуществом, имеет другое жилье, проживание с ответчиком невозможно, т.к. истец убил мать ответчика, которая приходилась истцу родной сестрой, за что был осужден и отбывал наказание, требования о взыскании убытков также не доказаны.

3-е лицо Никулина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что также получила в наследство долю жилого дома, как ее сестра и их дядя Арцебашев А.В., однако ответчик не желает их пускать в дом.

3-и лица Никулина И.А., Хурцидзе Г.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Арцебашев А.В. постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрированы: Никулина Л.А. и Никулина И.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Арцебашев А.В. унаследовал после смерти матери Сергеевой Ю.Ф. 1/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).Согласно выписке из ЕГРН доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 164, 9 кв.м. принадлежат: Хурцидзе Г.В. -5/8, Хурцидзе В.Г. -1/8, Никулина Л.А. – 1/16 и 5/48, Никулина И.А. – 5/48, Арцебашев А.В. – 1/24.

Доводы истца о том, что он нуждается в жилом помещении, в связи с чем хочет проживать в спорном доме, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно решению Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арцебашева А.В. к Хурцидзе Георгию Важаевичу и Хурцидзе Важе Георгиевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов были удовлетворены. Суд признал Хурцидзе Георгия Важаевича и Хурцидзе Важу Георгиевича утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решением суда установлено, что в спорной квартире проживает истец, а Хурцидзе В.Г. и Хурцидзе Г.В. в квартире не живут, а живут в частном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем суд признал их утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Арцебашев А.В. был осужден за убийство своей сестры Никулиной И.В. – матери ответчика Хурцидзе В.Г., за что отбывал наказание в ИК строгого режима.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, на основании ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца Арцебашева А.В. имеет место злоупотребление правом, поскольку суд исходит из того, что истец Арцебашев А.В. проживает в квартире, в которой имеет постоянную регистрацию, по его иску был признан утратившим право пользования данной квартирой ответчик Хурцидзе В.Г. и снят с регистрационного учета, совместное проживание истца и ответчика в одном доме не представляется возможным, размер доли истца в доме составляет 1/24, доля не выделена и нет доказательств возможности выдела данной доли, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в защите его права полностью.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании убытков не обоснованны и не подлежат удовлетворению, т.к. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных убытков в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Арцебашева Александра Васильевича к Хурцидзе Важе Георгиевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании долей жилого дома, обязании выдать ключи, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 10.09.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.