Решение по делу № 2-367/2015 от 30.06.2015

Дело №2-367(1)/2015

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

15 июля 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - (далее ПАО) к Кузнецову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 21 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Кузнецовыми Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Кузнецову Е.В. был выдан кредит в размере 588 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых сроком возврата 21 марта 2019 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

07 мая 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому АКБ «Банк Москвы» уступил истцу все права требования по кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, на 10 февраля 2015 года у Кузнецова Е.В. образовалась задолженность на сумму 720608 рублей 79 копеек. С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 666 710 руб. 22 коп. с учетом неустойки в размере 10%, из которых: сумма 582 323 руб. 25 коп. в счет задолженности по кредиту, 78 398 руб. 26 коп., - в счет процентов за пользование суммой кредита, 3 605 руб. 14 коп. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 2 383 руб. 57 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также размер уплаченной госпошлины при подаче иска 9 867 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2014 года АКБ «Банк Москвы» и Кузнецовым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №00049/15/05333-14, в соответствии с которым Кузнецову Е.В. был выдан кредит в размере 588 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых сроком возврата 21 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что права требования, вытекающие из заключенного между сторонами договора, АКБ «Банк Москвы» переданы ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке права требования от 01 ноября 2012 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу, что не противоречит пункту 7.4.1 кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2015 года составила 720 608 рублей 79 копеек, из которых: сумма 582 323 руб. 25 коп. - в счет задолженности по кредиту, 78 398 руб. 26 коп., - в счет процентов за пользование суммой кредита, 36051 руб. 49 коп. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 23835 руб. 79 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит взыскать сумму 666 710 рублей 22 копейки, из которых: сумма 582 323 руб. 25 коп. - в счет задолженности по кредиту, 78 398 руб. 26 коп., - в счет процентов за пользование суммой кредита, 3 605 руб. 14 коп. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 2 383 руб. 57 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу (при сниженной задолженности по неустойке в размере 10%).

Со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части не внесения платежей по кредиту, суду не представлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности по кредиту до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако, доказательства возврата денежных средств по договору в материалах дела отсутствуют, руководствуясь статьями 309 - 310 ГК РФ, суд, исходя из представленного расчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по указанному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) за несвоевременное исполнение долговых обязательств заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 867 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 года в размере 666 710 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 867 руб. 10 коп., а всего 676 577(шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.35 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Чибисова