Решение по делу № 2-317/2013 (2-1875/2012;) ~ М-1974/2012 от 24.12.2012

Дело № 317/13 <данные изъяты>

Поступило в суд 24.12.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированное)

04 февраля 2013 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

с участием представителя истца Темерова С.А., ответчика Астапченко С.А.

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Л. А. к Астапченко С. А. о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Матушкина Л.А. обратилась в суд с иском к Астапченко С.А. о взыскании денежных средств, указывая, что 29 августа 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежный средств, что подтверждается распиской. Ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком возврата до 30 сентября 2012 года. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул и уклоняется от их возврата. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета суммы займа, количества дней просрочки возврата суммы займа за период с 01 октября 2012 года по 17 декабря 2012 года, что составляет 78 дней и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на 17.12. 2012 года в 8,25 процентов годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 16)

В судебном заседании представитель истца Темеров С.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 17) исковые требования истца поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Астапченко С.А. иск не признал и пояснил, что деньги в сумме 300 000 рублей он от истца не получал. Ранее, по другой расписке от получил от истца в качестве займа 140 000 рублей. Данная расписка находится у истца. При написании расписки о получении 300 000 рублей, расписку на сумму 140 000 рублей истец ему не вернула. Расписка на сумму 300000 рублей являлась гарантом исполнения им обязательств по возврату долга в сумме 140 000 рублей. Расписка на сумму 300 000 рублей выполнена им, никакого давления со стороны истца при составлении расписки на него не оказывалось и расписку он написал, поскольку истца уважает, и таким образом желал загладить перед истцом свою вину, связанную не возвратом долга. Доказательств того, что деньги в сумме 300 000 рублей он не получал, представить не может.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ст. ст. 807, 810 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленной расписки от 29 августа 2012 года Астапченко Сергей Анатольевич действительно получил от Матушкиной Ларисы Аркадьевны денежные средства в размере 300 000 рублей. Обязуется вернуть не позднее 30 сентября 2012 года (л.д. 18)

Договор займа является консенсуальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания расписки явствует, что деньги были переданы в момент составления расписки. Именно этой распиской подтверждается факт передачи суммы займа и условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком. Какие - либо указания о том, что долг возникший из договора займа на сумму 140 000 рублей заменен денежным обязательством в договоре займа на сумму 300 000 рублей отсутствуют. Как пояснил ответчик, расписка выполнена им собственноручно и добровольно, никакого давления при ее написании никто на него не оказывал.

Договор займа заключен надлежащим образом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что деньги истец ему не передавала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых доказательств на которых он основывает свои возражения, утверждение ответчика о безденежности договора никакими письменными доказательствами не подтверждено, а указание на договор займа на сумму 140 000 рублей, не являются доказательствами не заключения договора займа между сторонами по делу в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика проценты с 01 октября 2012 года, т.е. со дня когда сумма займа должна была быть возвращена - 30 сентября 2012 года по 17 декабря 2012 года.

Требования истца в этой части основаны на законе подлежат удовлетворению в размере 5 382 рубля из расчета суммы займа – 300 000 рублей, ставки рефинансирования в 8, 25 процентов годовых на день обращения с иском в суд и день вынесения решения, уставленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873 –У и количества дней просрочки возврата денежных средств, начиная с 01 октября 2012 года по 17 декабря 2012 года, что составляет 78 дней. (300 000 рублей х 8, 25 процентов: 360 х 78 дней)

Также в пользу истца с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 253 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матушкиной Л. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Матушкиной Л. А. с Астапченко С. А., <данные изъяты> сумму займа 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2012 года по 17 декабря 2012 года в размере 5 382 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 253 рубля 65 копеек, а всего 311 635 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2013 года.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 марта 2013 г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>