Решение по делу № 2-919/2019 ~ М-289/2019 от 23.01.2019

Дело №2-919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Колесникова Владимира Сергеевича к АО «СОГАЗ»» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль LEXUS GS 300. Он является собственником данного автомобиля.

ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля КАМАЗ 55111 гос. № ### ЛИЦО_4 гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ###

**.**.****. он обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения предоставил имеющиеся на тот момент документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 91700 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее явно не достаточной для восстановления поврежденного имущества в состояние предшествующее страховому событию, он обратился к ответчику с претензией, а в последствии в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.****. с Ответчика взыскано страховое возмещение в размере 200912 рублей, неустойка за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 40000 рублей, штраф.

**.**.**** он обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил исполнить решение суда в добровольном порядке.

Решение суда было исполнено только **.**.****.

Посчитав, что ответчиком нарушено его право на получение неустойки в полном объеме **.**.****.

Им в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки.

На данную претензию ответа не последовало.

Считает, что страховая компания не полностью исполнила свои обязательства по претензии, не произведя выплаты законной неустойки в полном объеме по его требованию в добровольном порядке.

Считает, что он вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за период с **.**.**** (дата, следующая за датой по которую была взыскана неустойка по решению суда) **.**.**** (дата исполнения обязательств Ответчиком по решению суда) исходя из следующего расчета: 200912 X 1% X 150 дней = 301368 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу за просрочку платежа за период с **.**.****. (дата, следующая за датой по которую была взыскана неустойка по решению суда) **.**.**** (дата исполнения обязательств Ответчиком по решению суда) исходя из следующего расчета: 200912 Х1%Х 150 дней = 301368 рублей, судебные расходы по предоставлению юридических услуг в размере 19500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности от **.**.**** ### сроком на три года, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив письменные возражения.

Исходя из положений ст.ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В Соответствии с п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Судом установлено, что **.**.****г. в 15 час. 55 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 55111, г.н. ### под управлением водителя ЛИЦО_4, LEXUS GS 300, г.н. ###, под управлением водителя Колесникова В.С.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ЛИЦО_4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ###. В действиях водителя Колесникова В.С. нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия Колесникову В.С. причинен имущественный вред - повреждение автомобиля марки LEXUS GS 300, г.н. ###

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ».

В связи с чем, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. Колесников В.С. обратился в АО «СОГАЗ» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.**** выплатила Колесникову В.С. страховое возмещение в размере 91700 руб., что подтверждается страховым актом ###.

Не согласившись с произведенной выплатой, Колесников В.С. организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «РАЭК», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LEXUS GS 300, г.н. ### составляет без учета износа – 783639 руб., с учетом износа – 467664 руб. За проведение данной оценки истцом было оплачено 9800 руб., что подтверждается квитанцией.

**.**.****г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия, в которой он просил доплатить страховое возмещение, возместить расходы на оценку.

Не получив ответа на претензию Колесников В.С. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: «Исковые требования Колесникова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Колесникова Владимира Сергеевича страховое возмещение в размере 200912 руб., штраф в размере 100456 руб., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 40000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., а всего 362168 руб. (триста шестьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5609 руб. 12 коп. (пять тысяч шестьсот девять рублей 12 копеек).» Решение вступило в законную силу **.**.****.

Данное решение в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Колесников В.С. обратился в страховую компанию «СОГАЗ» с заявлением об исполнении решения суда в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за заявленный период с **.**.**** по **.**.**** на сумму недоплаченного страхового возмещения 200912 руб., составляет 200912 * 1% * 150 = 301368 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако заявленный размер неустойки явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств, размеру фактически выплаченному страхового возмещения, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами суд оценивает критически, поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, установлено нарушение ответчиком прав истца, решение суда ответчиком обжаловано не было, однако, ответчиком истцу страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.****, расписками от **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от **.**.****, от **.**.****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая существо постановленного решения, фактическую занятость представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела, объем и качество оказанной истцу правовой помощи (составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции), невысокую сложность данного дела, суд считает разумной к присуждению с ответчика в пользу истца суммы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что истец при подаче иска к АО «СОГАЗ» государственная пошлина не оплачивалась, исходя из существа постановленного решения, с АО «СОГАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6213,68 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Колесникова Владимира Сергеевича неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 105 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6213,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 01 марта 2019.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2019 г.