Решение по делу № 2-38/2016 (2-855/2015;) ~ М-772/2015 от 01.12.2015

2-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                                                                              п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                  Смирновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Б.» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОМВД России <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС <адрес>, в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС <адрес>, в связи с рассмотрением в отношении него уголовных дел по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ. В указанный период были допущены нарушения его содержания, которые выразились в следующем. Справлять нужду приходилось в неприспособленную для этого емкость (флягу), отчего стоял сильный запах, в камере отсутствовал санузел и условия приватности для отправки естественных надобностей. Жить, спать, принимать пищу в этом же помещении в крайне ограниченном пространстве. В камере отсутствовал водопровод, что создавало антисанитарные условия, из-за ограниченности допуска к воде, и следовательно риск возникновения тяжелых инфекционных заболеваний. Сандезинфекций в камерах не проводилось ни разу, были тараканы, мыши. Недостаточное освещение в камере создавало условия для ухудшения зрения. В камерах лампочка на 60 Вт находилась за решеткой в стене, не писать, не читать, подготовиться к уголовным судам и делам не представлялось никакой возможности, также в камерах отсутствовали шкафы для хранения личных вещей, тумбочки. Вещи приходилось хранить прямо на полу (а от сплошной нары до двери было 40 см). Также не выдавались постельные принадлежности, кроме меньше половины набитых матрасов и рваных, не выдавались туалетные принадлежности -мыло, туалетная бумага, не было помывок в бане или душе. Не было также газет, то есть источника массовой информации. В камере отсутствовал стол для приема пищи, еду приходилось принимать сидя на наре с ложкой. Окно в камере было с оргстеклом, дневной свет в камеру не проходил, окно было 70х50 см и выходило в прогулочный дворик, в котором верхняя решетка на половину закрыта деревьями с одной стороны, а с другой заварена сплошным железом. В зимнее время и когда шел дождь не было возможности гулять. В камере не было возможности походить, так как нары были полностью сплошные во всю камеру. Остаток пола был бетонным, на стене была местами «шуба», вентиляция отсутствовала. Если он пропускал прием пищи, то ему не выдавалось сухого пайка. Просил признать условия содержания в ИВС при ОМВД России п<адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим, не соответствующим требованиям ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, в связи с чем взыскать моральный вред с Министерства финансов РФ.

Определением судьи Буйского районный суд Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД РФ «Б.» вместо ОМВД России <адрес>.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой в суд свидетеля был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Истец С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В порядке судебного поручения был опрошен <адрес> городским судом <адрес>, исковые требования поддержал. Пояснил, что ремонт был сделан ДД.ММ.ГГГГ, просил допросить в качестве свидетеля Е., запросить приговор по ст. 158 УК РФ за ДД.ММ.ГГГГ и приговор за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил дело рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как основания для компенсации морального вреда отсутствуют, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Также указал, что является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Представитель ответчика МО МВД России «Б.» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности В. исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с тем, что книга учета лиц, содержащихся в ИВС, передана в архив УМВД России <адрес>, точный период содержания истца в ИВС он пояснить не может. Считает, что никаких нарушений в период содержания истца допущено не было. Согласно технического паспорта камеры были оборудованы санузлами и раковинами ДД.ММ.ГГГГ, но на ДД.ММ.ГГГГ имелся туалет в отдельном помещении, которым могли пользоваться содержащиеся в ИВС лица по их просьбе. Все необходимая мебель в камере имелась, выдавились постельные и туалетные принадлежности, задержанные выводились на прогулку, обеспечивались питанием. Ежегодно заключаются договора на дезинфекцию камер, в связи с истечением срока хранения данные договоры не сохранились.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовных дел №, №, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п. 45-48,152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как следует из материалов дела, С. содержался в ИВС ОВД <адрес> района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями книг учета лиц, содержащихся в ИВС, а также материалами уголовных дел, рассмотренных <адрес> районным судом <адрес> в отношении С.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ было рассмотрено <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесен приговор. В рамках указанного уголовного дела в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесен приговор. В рамках указанного уголовного дела С. допрашивался в качестве подозреваемого в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание проводилось по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иных уголовных дел с участием С. в указанный им период времени <адрес> судом <адрес> не рассматривалось, что следует из сведений ИЦ УМВД России <адрес>, уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ рассматривалось <адрес> судом <адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что период его содержания в ИВС ОВД <адрес> района были допущены нарушения его содержания: отсутствовали условия приватности для отправки естественных надобностей, в камере отсутствовал санузел, водопровод, вентиляция, не проводилась сандезинфекция, недостаточное освещение, не было шкафов и тумбочек для хранения личных вещей, не выдавалось постельное белье, туалетные принадлежности, не было газет, стола для приема пищи, в зимнее время не было возможности гулять, не получал сухого пайка, если он отсутствовал в период приема пищи.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По требованиям о компенсации морального вреда действует лишь презумпция вины причинителя вреда. Факт наличия или отсутствия действий (или бездействия), которыми причинен вред, доказывается истцом.

Представитель ответчика МО МВД России «Б.» все указанные истцом нарушения отрицал, кроме того обстоятельства, что камеры до ДД.ММ.ГГГГ не были оборудованы санузлами и раковинами.

В отзыве на исковое заявление начальник МО МВД России «Б.» указал, что в каждой камере ИВС имеется окно, которое может быть самостоятельно открыто подозреваемыми и обвиняемыми. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками с замками вагонного типа. Камеры имеют естественное и искусственное освещение с использованием электроламп. В соответствии с требованиями п. 414 приказа МВД России от 07 марта 2006 года №140ДСП помещение ИВС оборудовано приточно - выяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приточные и вытяжные отверстия расположены под потолком и ограждены металлическими решетками.

Как следует из ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подаче искового заявления С. просил оказать содействие в собирании доказательств и истребовать технический паспорт ИВС на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, санитарный паспорт на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, журнал регистрации лиц, содержащихся в ИВС при ОМВД <адрес>

Судом данное ходатайство было удовлетворено, в МО МВД России «Б.» были запрошены данные документы.

Ввиду того, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом по событиям более чем семилетней давности, часть документов, свидетельствующих об условия его содержание в ИВС, не сохранилась ввиду уничтожения по истечении сроков хранения.

Согласно ответа начальника МО МВД России «Б.» хозяйственные договора за ДД.ММ.ГГГГ, в частности договор на оказание услуг по проведению профилактической дезинсекции и дератизации, уничтожены, ведение журнала выдачи почтовых принадлежностей и журнала регистрации выдачи постельных принадлежностей не предусмотрено, журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС за ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены, ведение покамерного журнала в ИВС не предусмотрено.

Из истребованного судом технического паспорта ИВС усматривается, что в период содержания в нем истца, имелось три камеры, прогулочный двор, камеры не были оборудованы санузлами и водопроводом, туалет был в отдельном помещении, в ДД.ММ.ГГГГ был сделан косметический ремонт камер, прогулочного двора, в ДД.ММ.ГГГГ в камере № были установлены кровати, лавки и стол, положен деревянный настил, косметический ремонт камер. В ДД.ММ.ГГГГ в камерах установлены раковины, санузлы. В ДД.ММ.ГГГГ в камерах установлены ящики для личных вещей, вешалки.

В какой конкретно камере содержался истец в указанные периоды в связи с истечением большого периода времени установить в настоящее время достоверно не возможно.

По ходатайству истца судом был допрошен в качестве свидетеля Е., который содержался в ИВС совместно с истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Свидетель Е. суду показал, что в он находился в ИВС <адрес> вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ, по истечению времени все события и обстановку в камере точно не помнит, но точно помнит, что С. по его просьбе предоставлялась возможность помывки в душе, а также то, что в период его нахождения в ИВС санузла в камере не было, была фляга, в туалет выводили в соседнее помещение, также не было в камере водопровода, раковины, спали на двухярустных кроватях, был стол, тумбочек не было. Постельное белье, туалетные принадлежности у него были свои, выдавались ли они другим лицам, он не помнит, также матерью ему передавались продукты питания, поэтому каким образом питались другие содержащиеся с ним в камере лица, он пояснить не может. На прогулку их выводили, был прогулочный дворик. Он не помнит, чтобы в камере были тараканы и мыши. Газет не выдавали. Освещение было, про вентиляцию он точно не помнит.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены ненадлежащие условия содержания истца в ИВС <адрес> РОВД в указанные периоды, а именно в камерах отсутствовали: условия приватности для отправки естественных надобностей, санитарный узел, кран с водопроводной водой, места для хранения личных вещей, что подтверждается технической документацией и показаниями свидетеля Е.

Остальные, указанные в исковом заявлении нарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку относимых и допустимых доказательств их наличия суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

То обстоятельство, что свидетелю Е. постельные и туалетные принадлежности передавили родственники, не может однозначно свидетельствовать о том, что данные предметы в ИВС <адрес> не выдавались и истец ими обеспечен не был.

Кроме того, издания периодической печати приобретаются администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.

Поскольку факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу был причинен моральный вред, он претерпел страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 руб. исходя из указанных требований Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, характеру и размеру причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств дела, в том числе периода, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях, требований разумности и справедливости, а также длительный период необращения истца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о степени его субъективного восприятия допущенных нарушений.

Заявленный истцом размер морального вреда - 100 000 руб. суд считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В данном случае надлежащим ответчиком исходя из положения ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ является Министерство финансов РФ, поскольку вред, связанный с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Указание в ст.158 Бюджетного кодекса РФ на то, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, не означает того, что главные распорядители бюджетных средств исполняют судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации. Данная обязанность п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ возложена на Министерство финансов РФ. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации, не относятся к денежным обязательствам подведомственных главному распорядителю получателей бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                            М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.