Решение по делу № 2-129/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                        г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Людмилы Николаевны к Суслову Андрею Тимофеевичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Парфёнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Суслову А.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика, а именно тем, что он ездил по тротуару и ее клумбе, кирпичам, которыми она обложена, раскидал, разломал, примял цветы, истцу причинены нравственные и душевные страдания. Они выразились в плаче, рыданиях, переживаниях, поскольку она ухаживала за клумбой. Переживала ночами, принимала антидепрессанты и много раз вызывала скорую помощь. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Парфёнова Л.Н. доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Суслов А.Т. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что спорная клумба, которую сделала истец, находится на муниципальной земле. Однако никаких действий по ее разрушению он не совершал, автомобилем на нее не заезжал. ДД.ММ.ГГГГ убрал с тротуара разбросанные кирпичи и сложил их в стороне, что бы они не мешали проходу.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Из материалов дела следует, что силами истца на земельном участке общего пользования (между домами № и № по <адрес>) была устроена клумба для цветов.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика (тем, что он ездил по тротуару и принадлежащей ей клумбе, раскидал кирпичи, которыми была обложена клумба, примял цветы) ей был причинен моральный вред и нравственные страдания. В результате действий ответчика у нее нарушился сон, кроме того, она вынуждена принимать антидепрессанты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что Парфёнова Л.Н. на земле общего пользования возвела клумбу. Насаждения огорожены кирпичами. ДД.ММ.ГГГГ ее муж с краю взял кирпичи, убрав их с тротуара, и сложил в проход. После ДД.ММ.ГГГГ клумба продолжала существовать, насаждений никаких не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, ссылающийся на то, что при заявленных обстоятельствах Сусловым А.Т. ей был причинен моральный вред, обязана в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда и вину, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Со стороны истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт совершения ответчиком указанных в иске действий и как следствие, по причинения ей морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью приема истцом антидепрессантов, вызова скорой помощи, нарушения сна, то есть отсутствуют доказательства наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Парфеновой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Парфеновой Людмилы Николаевны к Суслову Андрею Тимофеевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья            /подпись/            Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года

Судья        /подпись/        Т.В. Фокина