Решение по делу № 2-882/2018 (2-7484/2017;) ~ М-6812/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Ильдара Рашидовича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Максимову Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закиров И.Р.. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к СПАО «РЕСО-Гарантия», Максимову В.А. и просит взыскать с надлежащего ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 47 218, 37 руб., стоимость экспертизы в сумме 16 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 970, 10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, стоимость копировальных услуг в сумме 1 988 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размер 15 000 руб.,, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 175, 65 руб., стоимость услуг нотариуса в сумме 1 690 руб., стоимость почтовых услуг в сумме 152, 45 руб. и признать ответчика Максимова В.А. виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 13 км+300 м произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащей ответчику Максимову В.А., и а\м «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащей Дубикову Б.Ю., виновником которого истец считает ответчика Максимова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. К истцу право требования, вытекающего из договора страхования ОСАГО, перешло на основании договоров уступки прав требования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Дубиковым Б.Ю. и ООО «Защита и право», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита и право» и истцом Закировым И.Р. СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО произвело выплату в сумме 199 781, 63 руб., согласно составленному по инициативе истца заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 247 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке составляют 16 000 руб. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке отказал истцу выплатить разницу в стоимости восстановительного ремонта. Как указывает истец в уточненном исковом заявлении в ходе судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 226 509, 85 руб., что меньше чем представленная истцом оценка менее чем на 8%, что, по мнению истца, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем истец настаивает на оценке, произведенной по его заказу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Максимов В.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленного к нему иска, полагая, что его гражданская ответственность полностью покрывается договором ОСАГО.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, представил суду письменное возражение на иск (л.д. 81-82), просил в иске отказать, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

3-е лицо Дубиков Б.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

На основании ст. 4 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 400 000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 13 км+300 м произошло ДТП с участием а/м «Рено <адрес>» гос.номер №, принадлежащей ответчику Максимову В.А., и а\м «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащей ФИО9

Виновником ДТП признан водитель Максимов В.А., который привлечен в установленном порядке к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее данное ДТП (л.д. 30).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была в установленном порядке застрахована по полисам ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 29, 31-33)

Дубиков Б.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Согласно заключению ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному за заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта а/м Дубикова Б.Ю. составляет 199 781, 63 руб. (л.д. 122-132).

СПАО «РЕСО-Гарания» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения Дубикову Б.Ю. денежные средства в сумме 199 781, 63 руб. (л.д. 37, 93).

Дубиков Б.Ю. на основании договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования страхового возмещения ООО «Защита и право», согласно п. 3.1. договора ООО «Защита и право» должен будет произвести оплату за уступаемые требования в размере в 244 315 руб. (л.д. 23-26).

ООО «Защита и право» переуступила свои права требования страхового возмещения истцу Закирову И.Р. на основании договора от 29.09.20017 г., согласно п. 3.1. договора Закиров И.Р. должен будет произвести оплату за уступаемые требования в размере в 244 315 руб. (л.д. 19-21).

Истец Закиров И.Р. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме согласно проведенной им оценке (л.д. 40-41).

В связи с несогласием ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КИВ».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м Дубикова Б.Ю. с учетом положений Единой методики и справочников РСА составляет 226 509, 85 руб. (л.д. 104-117).

Суд полагает, что установленная экспертом ООО «КИВ» стоимость восстановительного ремонта а/м Дубикова Б.Ю. является правильной, т.к. сделана с учетом положений Единой методики и справочников РСА, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заявленная сумма ущерба полностью покрывается страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, поэтому заявленные к Максимову А.В. исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, в т.ч. в части признания его виновным в совершении ДТП, т.к. в рамках гражданского судопроизводства подобная виновность не устанавливается, виновность Максимова А.В. установлена в порядке административного производства и не оспаривалась Максимовым А.В.

Суд не принимает доводы истца об определении стоимости восстановительного ремонта на основании представленного им отчета об оценке №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно данному заключению исследование проводилось ИП Демеевым Г.А. в г. Екатеринбурге, который лично а/м Дубикова Б.Ю. не осматривал, согласно данному заключению а/м Дубикова Б.Ю.была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Москве экспертом-техником Степановым И.В. в отсутствии как самого Демеева Г.А. как эксперта-оценщика, так и другого участника ДТП Максимова А.В. и представителей СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 52-53), на каком основании Демеев Г.А. взял за основу своей оценки акт об осмотре а/м Дубикова Г.А., составленный лицом, чьи полномочия не подтверждены, из составленного Демеевым Г.А. отчета не следует (л.д. 47-69).

Также суд учитывает, что подлинник данного заключения истцом суду не предоставлен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению с СПАО «РЕСО-Гарантия» частично, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 26 728 руб. 22 коп.

Таким образом, неустойка составляет: 26 728 руб. 22 коп.х1%х55 дн.( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=14 700 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчик уклонился от добровольной выплаты разницы страхового возмещения с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскивается неустойка, которая подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., т.к. ее размер даже с учетом принятого судом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, является явно несоразмерным нарушенным обязательствам и взыскание ее в полном объеме приведет к необоснованной выгоде истца.

Поскольку неустойка, являясь по своей правовой природе, мерой ответственности за имевшие место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ), она не может быть взыскана на будущее.

При этом судом учитывается, что законом предусмотрено ограничение размера неустойки.

Требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки в сумме 16 000 руб. взысканию не подлежат в связи с тем, что представленное суду заключение не принято судом в качестве доказательства по делу по изложенным выше основаниям, а также в связи с непредставлением суду подлинного документа, подтверждающего факт оплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а также исходя из фактической юридической работы, проделанной представителем истца в его интересах в виде составления досудебной претензии и на ее основе искового заявления по делу в размере 3 000 руб.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 690 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в рамках рассмотрения данного дела нотариально удостоверенные документы суду не предоставлялись, истец лично подписывал все процессуально значимые документы по делу.

Требования в части взыскания расходов на проведение копирования документов в сумме 1 988 руб. (л.д. 75) и почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 152, 45 руб. (л.д.42-43) подлежат удовлетворению и взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», т.к. данные расходы подтверждены подлинными квитанциями, предоставленными суду и их несение вызвано процессуальной необходимостью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 306 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «КИВ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закирова Ильдара Рашидовича с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 26 728 руб. 22 коп., неустойку в размере 5000 руб. расходы на оплату представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб.45 коп., расходы на копирование в сумме 1988 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1306 руб.

Во взыскании остальной части суммы иска и неустойки на день фактического исполнения, оплату расходов по оплату услуг по оценке, расходов на нотариуса отказать.

В удовлетворении иска к Максимову Владимиру Александровичу отказать в полном объеме.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «КИВ» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.