Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2015 ~ М-74/2015 от 12.01.2015



Дело № 2-1495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Петуховой В.Ф.,

С участием представителя истца Т. – Представитель1, представителя ответчика ООО «Страховая Компания «С» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ООО «Страховая Компания «С» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «С» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП явились: ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, и Т., управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ТретьеЛицо1

В связи с тем, что автогражданская ответственность Т. застрахована в ООО «Страховая Компания «С», страховой полис ***, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплату в рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере *** *** копеек. Однако, данная сумма явно не соответствует среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и является недостаточной для восстановления автомобиля.

Истец считает, что действия страховой компании являются незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства.

*** истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. Между истцом и ООО «***» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которого составила ***. В соответствии с заключением эксперта *** об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС «***», государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** *** копеек.

Соответственно, разница в выплаченном страховом возмещении и суммой ущерба, определенной ООО «***», составила: *** *** копеек – *** *** копеек = *** *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы истца на получение предусмотренного действующим законодательством страхового возмещения. Истец, не имея специальных юридических познаний, был вынужден обратиться к специалисту за получением квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: предварительную консультацию; правовую оценку представленных на предварительную консультацию документов; сбор дополнительных документов (доказательств) по делу; подготовку искового заявления; подачу искового заявления; участие в судебном процессе, с полным представлением интересов заявителя, включая подготовку и заявление необходимых ходатайств; получение судебных решений и определений.

За указанные услуги истец был вынужден заплатить ***. Помимо того, истец, не имея свободного времени на участие в судебных процессах, был вынужден выдать нотариально оформленную доверенность на представительство его интересов в суде. За оказанную услугу истец был вынужден заплатить ***.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания «С» в его пользу страховое возмещение в размере *** *** копеек, затраты на представительские расходы в размере ***, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере ***, затраты на услуги нотариуса в размере ***.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Страховая Компания «С» возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, в обоснование возражений указала, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере *** *** копеек, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма выплачена на основании независимой технической экспертизы. Заключение ООО «***» является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с иными имеющимися доказательствами. Взыскиваемые расходы на представителя завышены, и подлежат снижению.

В настоящее судебное заседание не явились: истец Т., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «***» филиал в г. Благовещенске, ФГКУ «*** отряд ФПС по Амурской области», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ТретьеЛицо1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец Т. обеспечил явку представителя по доверенности. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 во исполнение ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что *** в г. Благовещенске произошло ДТП с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ТретьеЛицо1, принадлежащего ФГКУ *** отряд ФПС по Амурской области, и принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Т.

В справке о ДТП от *** отражены повреждения, имеющиеся у автомобиля истца: ***

Виновным в совершении ДТП был признан ТретьеЛицо1, который нарушил п. 8.4. ПДД, а именно, управляя автомобилем «Автоцистерна», государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, движущемуся попутно.

Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ***, протоколом *** от *** об административном правонарушении, постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** года. Указанное постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу *** года. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ТретьеЛицо1 в совершении ДТП, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ТретьеЛицо1 в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, суд считает их установленными.В судебном заседании также установлено, подтверждается паспортом транспортного средства ***, свидетельством о регистрации ТС ***, выданным *** года, карточкой учета транспортных средств *** что собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является Т..

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, предусмотрено, что результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Согласно п.п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Т. была застрахована в ООО «Страховая Компания «С» (полис ***), в связи с чем истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от *** года.

ООО «Страховая Компания «С» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Сумма ущерба в размере *** *** копеек была выплачена на основании экспертного заключения ООО «***» *** *** от ***.

При оценке данного заключения судом учитывается, что в имеющейся в заключении ООО «***» калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» не указаны характер и степень повреждений элементов автомобиля, а лишь отражены их наименования и степень ремонтного воздействия. В расчете стоимости ремонта ООО «***» не приведен расчет средних в регионе рыночных цен на запасные части, ремонтные работы и материалы при ремонте автомобиля; достоверность содержащихся в нем сведений не подтверждена справками автомагазинов и ремонтных мастерских, свидетельствующими о проведенном анализе средних рыночных цен на производство ремонтных и окрасочных работ, запасные части и сопутствующие материалы.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «***» *** *** от *** не может быть принято судом в качестве надлежащего акта независимой экспертизы (оценки) по определению размера восстановительных расходов автомобиля истца.

Полагая произведенную ответчиком страховую выплату заниженной, для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «***». Согласно заключению эксперта ООО «***» *** от *** стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, в доаварийное состояние с учетом повреждений и износа транспортного средства на *** составляет *** *** копеек.

В заключении, составленном ООО «***» по заказу истца, по мнению эксперта, замене подлежат следующие детали: ***

Оценивая заключение ООО «***» *** от ***, суд приходит к выводу о том, что обоснованность указанного заключения подтверждена справками автомагазинов и автомастерских о стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, на основании которых произведен сравнительный анализ цен на детали и восстановительные работы в регионе. В заключении приведен полный расчет износа автомобиля истца. Стоимость заменяемых деталей определена исходя из средней рыночной стоимости заменяемых запасных частей на первичном рынке с учетом износа. Средняя стоимость материалов принята на основании данных магазинов Амурской области.

Заключение составлено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников, сформированный на основании Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» для целей проведения независимой технической экспертизы по ОСАГО, ведение которого относится к полномочиям Министерства юстиции РФ (государственный реестровый номер эксперта-техника 669). Квалификация производившего осмотр автомобиля и составившего заключение об оценке эксперта-техника подтверждается отраженными в отчете сведениями и приложенными к нему копиями документов. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Анализ указанного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля истца), а также сведениям о характере причиненных автомобилю истца повреждений, изложенным в справке о ДТП; характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду, локализации и степени указанных повреждений.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной ООО «***» стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предельном размере страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Страховая Компания «С» в его пользу страхового возмещения в размере *** *** копеек, исходя из следующего: *** *** копеек – *** *** копеек = *** *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 2, 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от *** за определение рыночной стоимости ремонта автомобиля истцом уплачено ***, что подтверждается квитанцией серии *** *** от *** года.

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения недостаточности размера произведенной выплаты истец вынужден был обратиться в оценочную организацию, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере *** с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору *** на оказание правовых услуг от *** года, заключенному Т. и Представитель1, последний принял на себя обязательства оказать истцу правовые услуги, связанные с судебным разбирательством по иску Заказчика к ООО «СК С» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, а Заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (п. 1 договора). В силу п. 2 указанного договора Исполнитель обязался изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять Заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет ***. В ходе судебного заседания установлено, подтверждается распиской от *** года, что истец произвел оплату указанной в договоре суммы. Представитель ответчика полагала заявленную к взысканию сумму этих расходов завышенной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и сложность рассматриваемого дела, характер нарушенных прав истца, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере ***, подтвержденные соответствующей отметкой в доверенности *** от *** года, а также квитанцией, выданной нотариусом *** года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Т. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36.НК РФ как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** *** копейки, исчисленную в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19.НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Т. – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «С» в пользу Т. сумму страхового возмещения в размере *** *** копеек, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***, на составление доверенности на имя представителя в размере ***, всего взыскать *** *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова