Решение по делу № 2-1406/2018 ~ М-1286/2018 от 15.08.2018

копия

Дело № 2-1406/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                        18 сентября 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» к Астафьев В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Салид» обратилось в суд с иском к Астафьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2017 года между ООО МФО «Салид» и Астафьевым В.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), зарегистрированный в установленном порядке 11.09.2017 года. По условиям, которого истец перечислил ответчику на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 500000 рублей под 6% за один месяц пользования вышеуказанной суммой, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств по внесению платежей ответчик обязался уплатить процент в размере 1 % от суммы займа -5000 рублей за каждый день просрочки. В обеспечение своих обязательств был заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1985000 рублей, в том числе: основной долг- 500000 рублей, проценты за пользование суммой зама с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1251000 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа с залогом недвижимого имущества в размере 500000 рублей, ежемесячные проценты за пользование суммой займа в размере 270000 рублей, проценты за пользование займом в связи с просрочкой платежей в размере 1215000 рублей, а всего взыскать 1985000 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1000000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 18125 рублей.

Представитель истца Колдина А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Астафьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, своевременно и надлежащим образом.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Астафьев В.В. заключили договор займа с залогом имущества (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты: за 1 месяц пользования займом с момента подписания договора и выдачи денежных средств из расчета 6% ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе, суммы очередного платежа или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 5000 рублей за каждый день просрочки (п.2Договора).

В случае нарушения, в том числе единично, заемщиком графика платежей, в том числе в части, суммы очередного платежа или срока очередного платежа кредитор вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п.1,2 настоящего договора (п.4 договора).

Согласно п. 7 Договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, заключенного между залогодателем и залогодержателем в г. Железногорске Залогодатель заложил Залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимого имущества – квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым номером 24:58:0000000:30174. Оценочная стоимость данной квартиры по договору сторон составляет 1000000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Салид» перечислила Астафьеву В.В. 500000 рублей.

Последнее внесение денежных средств Астафьевым В.В. в погашение займа произведено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком по договору займа в полном размере не произведено.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -1985000 рублей: в том числе основной долг- 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1215000 рублей, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Приведенные условия договора займа и положения закона не предусматривают возможность начисления неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой не наступил.

В данном случае требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения в суд с иском (15.08.2018г) срок исполнения обязательств по договору не истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 500000+ 270000 =770000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Демидову К.Ю. по договору залога подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

     Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По условиям договора стороны согласовали стоимость предмета залога указав ее в размере 2000000 рублей.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках судебного разбирательства истец не был лишен возможности представлять в обоснование своих требований соответствующие доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость квартиры. Однако доказательств рыночной стоимости на день рассмотрения иска в суде, кадастровую стоимость объекта недвижимости сторона истца не представила.

При изменении рыночной стоимости объекта, стороны вправе при исполнении решения суда ходатайствовать об изменении рыночной стоимости объекта.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, определяется на основе соглашения залогодателя и залогодержателя, достигнутого при рассмотрении дела в суде, а в случае спора самим судом, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно оценки заложенного имущества, которая определена сторонами в договоре залога в размере 1 000 000 рублей, суд устанавливает ее в указанном в договоре размере – 1 000 000 руб.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 13030 рублей 86 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьев В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13 030 рублей 86 копеек, а всего 783 000 (семьсот восемьдесят три тысячи) рублей 86 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна: