Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 ~ М-897/2014 от 05.06.2014

2-932/2014

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                      25 июня 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                        Разумова М.В.,

при секретаре                                 Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова Сергея Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Ченцовой Любови Васильевне, действующей как опекун недееспособной Канунниковой Натальи Альбертовны, Коновалову Аркадию Алексеевичу о признании постановления, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

                                                           установил:

- истец ФИО6 обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. Наследниками к имуществу ФИО2 являются: его сын - истец ФИО6 и супруга - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются истец ФИО6 и его сестра ФИО4.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят, в том числе, доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>-а.

На основании данных БТИ <адрес> собственником остальной части домовладения является ФИО5 - 13/19 доли.

            При оформлении кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес>-а в <адрес> выяснилось, что ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 762 кв.м. по <адрес>-а в <адрес>. При этом в указанном постановлении не была указана доля земельного участка, хотя домовладение по <адрес>-а в <адрес> находится в общей долевой собственности и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка

По состоянию на 1993 год на основании данных БТИ <адрес> ФИО2 принадлежало 6/19 доли жилого дома по <адрес>-а в <адрес>, следовательно за ФИО2 на основании указанного постановления следует закрепить 5/19 доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7796-а так же без указания доли земельного участка.

    Истец ФИО6 просит:

    - признать постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, передано в общую долевую собственность бесплатно 6/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а;

    - признать свидетельство на право собственности на землю № 7796-а от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, передано в общую долевую собственность бесплатно 6/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а;

    - включить 6/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать за ним, ФИО6, право общей долевой собственности на 9/38 доли земельного участка площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а (т.е. 3/19 доли в порядке наследования имущества после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/38 доли в порядке наследования имущества после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

    В судебное заседание истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО10, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска.

    Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчики ФИО7, действующая как опекун недееспособной ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при передаче в собственность земельного участка его доля должна соответствовать доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент приватизации земельного участка у ФИО2 составляла 6/19 доли, следовательно, в такой же доле должен быть ему передан земельный участок.

    На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как видно из материалов дела,     ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. Наследниками к имуществу ФИО2 являются: его сын - истец ФИО6 и супруга - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются истец ФИО6 и его сестра ФИО4.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят, в том числе, доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>-а.

На основании данных БТИ <адрес> собственником остальной части домовладения является ФИО5 - 13/19 доли.

            При оформлении кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес>-а в <адрес> выяснилось, что ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 762 кв.м. по <адрес>-а в <адрес>. При этом в постановлении не была указана доля земельного участка, хотя домовладение по <адрес>-а в <адрес> находится в общей долевой собственности и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка

По состоянию на 1993 год на основании данных БТИ <адрес> ФИО2 принадлежало 6/19 доли жилого дома по <адрес>-а в <адрес>, следовательно за ФИО2 на основании указанного постановления следует закрепить 5/19 доли земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ответа на запрос нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведено наследственное дело № 48/2013. Наследником по закону является его сын ФИО6, подавший заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2-2017. К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведено наследственное дело № 49/2013. Наследниками по закону являются: его сын ФИО6, подавший заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2-2019, и дочь ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2-2021.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что оформление наследственных прав отнесено законом к компетенции нотариальных органов, а истцом не представлено доказательств наличия спора о принадлежности наследственного имущества, в части исковых требований о признании права собственности за истцом на имущество в порядке наследовании следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

- удовлетворить исковые требования ФИО6 в части.

    Признать постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, передано в общую долевую собственность бесплатно 6/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

    Признать свидетельство на право собственности на землю № 7796-а от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, передано в общую долевую собственность бесплатно 6/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

    Включить 6/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании за ним права общей долевой собственности на 9/38 доли земельного участка площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а (т.е. 3/19 доли в порядке наследования имущества после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/38 доли в порядке наследования имущества после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: