Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-799/2013 от 25.09.2013

Дело № АА-799/13

РЕШЕНИЕ

***       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС СБОР ДПС ГИБДД УМВД России Тузова Г.А. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Р.Ф., привлекаемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ возвращены в СБОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Амурской области, в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, *** должностное лицо - инспектор ДПС СБОР ДПС ГИБДД УМВД России Тузов Г.А., подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что при осуществлении производства по делу к Р.Ф. были применены меры обеспечения: отстранение от управления транспортным средством, административное задержание, но в связи с тем, что Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в помещении его в ИВС ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области было отказано. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ и с правовой позицией Конституционного суда РФ критерии правомерности административного задержания или неприменения данной меры обеспечения никак не связаны с видом и размером наказания, которое может быть назначено лицу, совершившему административное правонарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, предусмотрено вынесения определения об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ также предусмотрено, вынесение определения о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела. Мировой судья, вынося определение о возврате административного материала без указания недостатков, требующих устранения, по смыслу мотивировочной части фактически требует производства сотрудниками привода лиц, привлекаемых к административной ответственности, что в настоящее время в компетенцию данных органов не входит. Данная позиция приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Р.Ф. были соблюдены все требования, предусмотренные КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для возврата административного протокола и административных материалов.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом Р.Ф., инспектор ДПС СБОР ДПС ГИБДД УМВД России Тузов Г.А. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения данной жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** в 01 час 35 минут в районе ***, в городе Благовещенске Р.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортным средством.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Р.Ф., привлекаемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ возвращены в СБОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Амурской области, в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи Амурской области у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Санкцией названной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании является обязательным, неотъемлемым требованием закона при рассмотрении дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена в виде административного ареста.

Однако в нарушение указных требований, действий, направленных на обеспечение рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, помимо непосредственного направления материалов дела мировому судье, должностными лицами, органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не принято.

В жалобе инспектор указывает, что определением судьи фактически возложены обязанности, не входящие в компетенцию Госавтоинспекции.

Между тем, как верно указано мировым судьёй в обжалуемом определении, действия сотрудников органа, возбудившего дело об административном правонарушении, должны быть направлены на обеспечение беспрепятственного рассмотрения дела об административном правонарушении, в предусмотренные законом сроки.

Данный вывод судьи, а также возвращение материалов дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ согласуются с требованиями действующего КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 45 указанного Административного регламента, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В силу п. 192 Административного регламента основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста. Задержание физического лица осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом "О полиции".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет, поэтому определение от *** о возвращении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела в отношении Р.Ф. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора Тузова Г.А. на указанное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении Р.Ф. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБОР ДПС ГИБДД УМВД России Тузова Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда         Т.А. Коршунова