Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2012 от 02.11.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 23 ноября 2012 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Тумкина А.Н.,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на постановление исполняющей обязанности мирового судьи по 52 судебному участку мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 05.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя муниципального казённого учреждения культуры «Покоснинский культурно-досуговый центр Братского района» Лобановой Натальи Эдвардовны за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи по 52 судебному участку мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 05.10.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обжаловала указанное выше постановление исполняющей обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района от 05.10.2012г., просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э. отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области с 29.02.2012г. Руководителем и единственным участником МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» является Лобанова Н.Э.

В постановлении мирового судьи от 05.10.2012г. указано, что согласно договору на бухгалтерское обслуживание от 29.02.2012г., то есть в период постановки организации на учет, ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» входит в обязанность главного бухгалтера сектора бухгалтерского учета Покоснинского сельского поселения отдела образования администрации МО «Братский район», а не руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района». Однако данный вывод мирового судьи является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, которое явилось следствием неисполнения либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъектом правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Нарушение третьими лицами, которые ведут бухгалтерский учет в организации на основании гражданско-правового договора, не освобождает руководителя организации от административной ответственности по данной статье. В штате МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» отсутствует должность бухгалтера, что подтверждается сведениями налогового органа, а так же декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, представленной 24.07.2012г. руководителем центра – Лобановой Н.Э., о чем свидетельствует отметка на титульном листе декларации.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что именно руководителем МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. Следовательно, протокол № 418 от 27.08.2012г. об административном правонарушении за нарушение установленных законодательством сроков представления налоговой декларации по ст. 15.5 КоАП РФ составлен правомерно.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Руководитель МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобанова Н.Э. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области – без удовлетворения.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья, делая вывод об отсутствии в действиях руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ссылается на:

- протокол об административном правонарушении № 418 от 27.08.2012г. по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э.;

- договор на бухгалтерское обслуживание от 29.02.2012г., заключенный между Администрацией МО «Братский район» - исполнителем и МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» - заказчиком.

Между тем, вывод об отсутствии вины руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2012г., муниципальное казённое учреждение культуры «Покоснинский культурно-досуговый центр Братского района» (МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района») с 29.02.2012г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, в разделе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана директор Лобанова Наталья Эдвардовна.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, декларация от налогоплательщика – муниципального казённого учреждения культуры «Покоснинский культурно-досуговый центр Братского района» представлена в Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области 24.07.2012г. представителем налогоплательщика Лобановой Натальей Эдвардовной, принята налоговым органом – 03.08.2012г.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно договору на бухгалтерское обслуживание от 29.02.2012г., заказчик – МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района», в лице директора Лобановой Н.Э., поручает, а исполнитель – Администрация МО «Братский район» в лице заведующего Отделом образования АМО «Братский район» ФИО1 обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету. Бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе сдачу необходимой налоговой отчетности.

Таким образом, субъектом правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ является должностное лицо - главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.). Нарушение третьими лицами, которые ведут бухгалтерский учет в организации на основании гражданско-правового договора сроков предоставления бухгалтерской отчетности, не освобождает руководителя организации от административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э., мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Тогда как, из протокола № 418 об административном правонарушении от 27.08.2012г. следует, что срок подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года не позднее 20.04.2012г., при этом декларация отправлена почтой 24.07.2012г., поступила в инспекцию 03.08.2012г. Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения являются преждевременными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом всех приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, постановление исполняющей обязанности мирового судьи по 52 судебному участку мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 05.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя МКУК «Покоснинский КДЦ Братского района» Лобановой Н.Э. за отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье по 52 судебному участку Братского района Иркутской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.10.2012░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░