Решение по делу № 2-823/2016 от 09.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Березники                                      29 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой ОВ,

с участием представителя истца Ефимова ВГ – адвоката Кощеева СА, действующего на основании ордера № от <дата>,

ответчика Казимировой ТВ,

представителя ответчика – Палкина ИВ, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ефимова ВГ к Казимировой ТВ о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

истец Ефимов ВГ первоначально обратился в суд с иском к ответчику Казимировой ТВ о признании недействительным договора купли-продажи ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Казимировой ТВ <дата>, указывая на то, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, истец предполагал, что он подписывает документы в управляющей компании с целью снижения коммунальных расходов, однако впоследствии узнал, что оформлен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира перешла к ответчику.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил признать сделку купли-продажи квартиры от <дата> недействительной, зарегистрировать квартиру на его имя, признав недействительным переход права собственности на квартиру к ответчику Казимировой ТВ, указывая на то, что в момент заключения указанной сделки в силу имеющихся заболеваний он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Кощеева СА, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца – адвокат Кощеев СА уточненные исковые требования поддержал. Полагал, что при приведении сторон в первоначальное положение оснований для взыскания денежных средств с истца в пользу ответчика не имеется, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры истец денежных средств не получал, что подтверждается приговором Березниковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу.

    Ответчик Казимирова ТВ против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истец при заключении сделки купли-продажи квартиры по <адрес> понимал значение своих действий. Денежные средства в размере ..... рублей за указанную квартиру она передала Ефимову ВГ в полном объеме при заключении сделки.

Представитель ответчика – Палкин ИВ против удовлетворения исковых требований возражал.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ефимов ВГ являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора мены от <дата> (л.д. 17, 18-19).

<дата> Ефимов ВГ (продавец) и Казимирова ТВ (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность ..... квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3 договора указанная квартира оценивается сторонами в ..... рублей и продана за указанную сумму.

Согласно расписки, содержащейся в указанном договоре, Ефимов ВГ получил от Казимировой ТВ за принадлежащую ему квартиру ..... рублей.

Право собственности Казимировой ТВ было зарегистрировано в установленном законном порядке <дата> (л.д. 44).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по уголовному делу № по эпизоду мошеннических действий в отношении Ефимова ВГ установлено, что <дата> в г. березники Казимирова ТВ, воспользовавшись состоянием здоровья Ефимова ВГ, не осознававшего в полной мере характер совершаемых действий, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом предоставления Ефимову ВГ для проживания своей квартиры по адресу: <адрес> и осуществления ухода за ним, оформила с Ефимовым ВГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав стоимость ..... рублей, что является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, который был предоставлен <дата> в Березниковский филиал УФСГРКиК по Пермскому краю и послужил основанием для регистрации сделки, при этом Казимирова ТВ не передала Ефимову ВГ денежные средства в сумме ..... рублей в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры.

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, на момент заключения сделки <дата> у Ефимова ВГ имелось .....), о чем свидетельствуют данные медицинских документов о наличии у Ефимова ВГ давней сосудистой патологии. Имеющиеся у Ефимова ВГ заболевания послужили основанием для диагностики у него в <дата> ....., а в совокупности с другими соматическими заболеваниями и для признания его инвалидом ...... В дальнейшем имеющееся у него психическое расстройство носило неблагоприятный прогрессирующий характер, сопровождалось утяжелением как соматических заболеваний, так и нарушений со стороны психики, нарастало общее психическое снижение, снижение памяти, критических и прогносмтических возможностей.. ..... Экспертами сделан однозначный вывод о том, что в юридически значимый период (<дата>) у Ефимова ВГ нарушения со стороны психики были выражены столь значительно, что сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций целенаправленности и регуляции своих действий, что в совокупности с нарушением мотивации и пассивным поведением Ефимова ВГ в период оформления сделки, лишали его возможности <дата> при подписании договора купли-продажи своей квартиры понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 156-160).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Заключение дано комиссией в составе трех экспертов-психиатров, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности ..... лет соответственно, по всем поставленным судом вопросам.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий.

Показания свидетеля МГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный свидетель в <дата> истца не видела, не общалась с ним, в момент совершения сделки не присутствовала, а потому не могла определить его состояние в момент заключения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами, является недействительной по основаниям указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент совершения сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании названной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного Кодекса.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ефимова ВГ в пользу Казимировой ТВ денежных средств в размере ..... рублей не имеется, поскольку достоверных доказательств получения Ефимовым ВГ денежных средств за продажу принадлежащей ему квартиры в материалах дела не имеется. При этом приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлено, что указанные денежные средства Казимирова ТВ Ефимову ВГ не передавала.

Таким образом, установлено, что при подписании договора купли-продажи от <дата> при составлении расписки денежные средства Ефимову ВГ не передавались, поэтому данная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства передачи денежных средств по оспариваемому договору. Следовательно, указанная в расписке от <дата> сумма не может быть взыскана с истца в качестве последствий недействительной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ефимова ВГ к Казимировой ТВ о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный <дата> между Ефимовым ВГ и Казимировой ТВ, с момента его заключения.

Передать в собственность Ефимова Виталия Григорьевича ..... квартиру, расположенную по адресу: .....

Прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации и переходе права собственности по договору купли-продажи от <дата> ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к Казимировой ТВ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (04.03.2016).

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья